Дмитрий Карпов - Последний бой Михаила Прохорова

Учитывая масштабы развернувшейся в конце 1990-х деятельности главного порнорежиссера северной столицы Сергея Прянишникова, снимавшего «действо» у Медного Всадника и, по слухам, в Зимнем дворце, «оприходование» легендарного корабля, вероятно, вполне имело место быть и Прохорову действительно про это известно. Но символизм «Авроры» для массового зрителя организаторы все же, сознательно или нет, недооценили, нанеся таким образом репутации владельца «Русского Пионера» определенный ущерб. Недаром между событиями лета 2009 года и указанным выше интервью Познера прошло более двух лет – страна «злопамятна» к такого рода вещам.

Стоит отметить, что для самой «Авроры» вечеринка практически не имела последствий, хотя и в жизни крейсера предвещались большие перемены. Возможно, это был ход «пиарщиков» владельца «ОНЭКСИМа», или же таким образом власти пытались «замять» скандал, но в течение всего 2009 года в прессу упорно уходили слухи о скором вводе корабля из структур ВМФ и превращении его в полноценный музей. Таким образом, появлялась возможность превратить неподконтрольные никому корпоративы, организуемые при попустительстве военного начальства, в легальный доход музея (нет закона, запрещающего подобную деятельность). Такому исходу событий были бы рады даже «питерские коммунисты» (по ходу разбирательства они признались, что сами в 2007 году проводили там «нелегальное» празднование «революции»). Единственное, что настораживало самих петербуржцев, – исчезновение с корабля андреевского флага, ходить под которым (в случае «Авроры» – стоять) имеют право только боевые корабли Российского флота.

Летом этого года депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга сделали запрос в Министерство обороны с целью прояснить текущий статус крейсера. Выяснилось, что, помимо переформатирования командного состава (на судне будет служить лишь трое военных), в сущности, ничего не изменилось. «Оскверненный» крейсер по-прежнему останется в ряду вооруженных сил. При этом приказ министра обороны на эту тему датируется 30 ноября 2010 года – 18 месяцев вопрос висел в воздухе.

В середине октября «Аврора» снова «всплыла» в новостных лентах совместно с Михаилом Прохоровым. Группа молодых анархистов на некоторое время водрузила на флагшток крейсера «веселого Роджера». Казалось бы, при чем здесь Прохоров? Однако именно его по каким-то причинам занесли в организаторы этой акции движения «Еда вместо бомб» питерские коммунисты [50] . «Эта провокационная акция задумана с целью дискредитировать левые силы, высмеять символ великого Октября и угнать крейсер на частное озеро олигарха» [51] . Попыток доказать обратное пока не предпринималось…

О своем желании возглавить партию, образованную в 2008 году на основе трех «праволиберальных» структур – «Союза Правых Сил», «Деловой Партии России» и «Гражданской силы», Михаил Прохоров объявил в мае 2011 года.

Партия, долгое время находившаяся в предвкушении нового лидера и новой политической жизни, на 4 месяца обрела и «локомотив», и перспективу: Дмитрий Медведев приветствовал избрание Прохорова и даже рассекретил, правда в ущерб началу политической карьеры последнего (как казалось тогда), некоторые особенности зарождения идеи по реанимации «Правого Дела» – кандидатура «олигарха» во главе партии была согласована лично с президентом.

Представители партии никогда и не отрицали, что структура была создана при участии Кремля (Администрации Президента), однако настаивали на наличии определенной политической самостоятельности и свободе действий. Именно в такой атмосфере проходила регистрация партии в феврале 2009 года. Тогда у партии было три формальных лидера – Леонид Гозман, близкий к Анатолию Чубайсу заместитель руководителя «СПС», журналист Георгий Бовт и лидер «Деловой России» Борис Титов (ныне оказавшийся в «Народном Фронте»). Было ясно, что без лидера, локомотива, партии двигаться на выборы бессмысленно.

Дело в том, что для любой политической структуры основной проблемой является узнаваемость среди потенциального электората, особенно с учетом ее «юного» возраста. Маловероятно, что российский избиратель проголосует за партию, назвать стоящих за которой людей он будет не в состоянии.

Кроме того, в текущих реалиях немаловажным является фактор административного ресурса и лояльности местных властей, и в этой связи любая партия крайне заинтересована в хороших отношениях лидера с властной элитой. Это тонкий психологический момент для того «низшего» звена ответственных лиц, которые совершают больше всего нарушений при проведении выборов (или попустительствуют таким нарушениям), – глав избирательных комиссий на участках. Если такому руководителю в угоду высоким районным показателям захочется переписать голоса от одной партии к другой, то он не раз подумает, прежде чем «отрезать» от результата той партии, лидер которой находится в хороших отношениях с президентом или премьером. Ведь наблюдатели от любой партии могу собрать свидетельства фальсификаций, даже массовых, и передать их в суд. Но вот что будет потом, большой вопрос – пересмотрят ли результаты хоть на одном избирательном участке? Опыт КПРФ, ЛДПР, «Яблока» и других, готовивших подобные иски, свидетельствует о том, что попытки опротестовать итоги голосования практически бесполезны. Поэтому «низы» и нарушают, не боясь быть наказанными. А в ситуации, когда перспективы «возмездия» со стороны закона не так туманны в силу существования возможных позитивных отношений лидера (или спонсора) партии с руководством страны, желание проводить махинации с полученными ею голосами убавляется.

Именно в этой связи «Правое Дело» так мечтало получить лидера, близкого к первым лицам.

В марте 2011 года в СМИ была вброшена информация о возможном появлении в качестве лидера партии Игоря Шувалова, первого вице-премьера в правительстве Владимира Путина. Стоит отметить, что сами партийцы были бы весьма рады такому повороту событий, – приход Шувалова в «Правое Дело» действительно бы гарантировал если не доступ к административному ресурсу, то, по крайней мере, отсутствие «палок в колеса». Для политологов такой же расклад казался достаточно странным и нелогичным – сопредседатель партии Леонид Гозман в то время с политической трибуны активно заявлял, что цель «Правого Дела» на предстоящих выборах – «сломать монополию «Единой России» на власть», и было тяжело представить, чтобы сама власть послала заместителя лидера «ЕР» ломать эту монополию. Напоминает борьбу правой руки с левой, впрочем, так в российской публичной политике происходило и ранее (показателен пример «Справедливой России»). Однако слухи о том, что бразды правления «Правым Делом» будут приняты Шуваловым, к неудовольствию многих членов партии, так и не подтвердились.