Галина Кожевникова - Цена ненависти

Подробности см.: Верховский Александр. Решение Басманной прокуратуры по «Письму пятисот» реабилитирует его автора, но не «Шульхан Арух» // Центр «СОВА». Национализм и ксенофобия. 2005. 11 июня (http://xeno.sova-center.ru/29481C8/592BD6E).

Вот лишь несколько антииеговистских публикаций: Захарчук Марина. Кого ждут «Свидетели Иеговы»? // Белгородские известия. 2005. 5 февраля; Соколов С. Советует врач // Каргополье (Архангельская обл.). 2005. 22 февраля; Новоселова Елена. Не ходите на их сборища//Российская газета. 2005. 25 февраля. Кампания продолжилась и в марте.

Жилкин Александр. Вандалы хвалились, что дали судье 40 тысяч рублей // Российская газета. 2005. 23 августа.

Цыгане отомстили за поджоги? // Вести-Новосибирск. 2005. 18 мая (http://www.nsk.ru/news/proisshestviya/121121/).

Фроловский район. На сходе жителей села потребовали выселить незваных гостей // Волгоградская правда. 2005. 26 мая.

См., например: Ботева Мария. Екатеринбург переименуют в Хабаровск? // Комсомольская правда Екатеринбург. 2005. 1 февраля; Депутат Госдумы Евгений Ройзман обратился в окружную прокуратуру с просьбой взять на контроль дело об убийстве в кафе «Арми» хоккеиста Ивана Григорьева // Официальный сайт Евгения Ройзмана.

См. отчет за 2004 год в этом сборнике.

Обращаем внимание читателей на то, что подавляющее большинство подобных инцидентов в Свердловской области происходит при активной поддержке фонда «Город без наркотиков», находящегося под патронатом Евгения Ройзмана.

Напомним, что в настоящее время прокуратура Краснодарского края пытается оспорить краевой закон о миграции как антиконституционный.

В это число не входит февральский приговор в Саратове (убийство этнического аварца Д. Шеихова), отмененный позже Верховным судом из-за процессуальных нарушений.

Подробнее о тенденции в приговорах за преступления по мотиву ненависти см. в статье «Три года противодействия» в этом сборнике.

Правда, скольким из них предъявлен в обвинении мотив ненависти неизвестно.

Ответ прокуратуры Санкт-Петербурга от 25 апреля 2005 г. на запрос члена Совета Федерации С. Васильева от 25 марта 2005 г. Копия. Архив автора.

В частности, нам неизвестно, как именно квалифицировано убийство трех бомжей в Томске.

Впрочем, двое из этих троих были, тем не менее, осуждены по ст. 280 УК.

В июле приговор вступил в силу.

Напомним, что в марте 2004 г. подобное судебное решение выносилось все тем же Новгородским судом в отношении Павла Иванова, однако после кассации это наказание было заменено штрафом.

Не вполне понятно, по какой статье А. Николаенко был признан виновным. Обвинялся он по ст. 280, ч. 2 и ст. 282, ч.1 УК РФ. Есть информация о том, что виновным он признан по ст. 280, ч. 2 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием СМИ).

В Кемерово студент осужден за создание экстремистского сайта в интернете // Московский Дворик. 2005. 23 марта (http://www.moscow2000.com/news/view2.asp?Id=11174&IdType=5).

В Хабаровске наряду с вынесенным в июле приговором одновременно идет еще одно незавершенное расследование по ст. 282 УК РФ, в котором фигурантом выступает лидер местных нацболов Рэм Латыпов, в Кемерово еще одно дело по этой же статье идет в отношении нацбола А. Николаенко, который уже был осужден 26 апреля по другому эпизоду.

В Псковской области дело возбуждено по факту публикации статьи под названием «Еврейское счастье — русские слезы», однако это не перепечатка антисемитского письма. Это самостоятельная авторская публикация (автор — В. Максимов) антисемитского толка, название которой просто совпадает с названием публикации «Письма пятисот»).

Мы располагаем сведениями еще о трех делах, якобы заведенных по ст. 282. Два из них — в Ярославле против депутата С. Кривнюка за антицыганские призывы и в Екатеринбурге против петербургской газеты «Отчизна» — кажутся нам крайне сомнительными. Третье — против газеты «Наше Отечество», вероятно, уже закрыто в связи со смертью в марте 2005 г. ее издателя Е. Щекатихина.

Ратинов Александр, Кроз Михаил, Ратинова Наталия. Ответственность за разжигание вражды и ненависти: Психолого-правовая характеристика. М.: Юрлитин-форм, 2005. С. 12–16. Иногда в связи с этим предлагается увеличить максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 282, чтобы увеличить срок давности. Мы не разделяем такого подхода. Гуманизация Уголовного кодекса, произведенная в конце 2003 г., была очень позитивным шагом, который не следует пересматривать. Вместо этого прокуратура и суды должны принять меры к ускорению предварительного и судебного следствия.

Еще двое обвиняемых — в Кемеровской области — были осуждены по ст. 280 (см. выше).

См. отчет за 2004 год.

Мотивируется это коммерческой заинтересованностью самих СМИ.

Рассмотрение иска назначено на 19 октября 2005 г.

Костюковский Артем. Фемида на стороне скинов? //АиФ-Петербург. 2005. 11 мая (http://www.aif.ru/online/spb/612/06?print).

Мы ни в коем случае не обвиняем трагически погибшего в августе 2005 г. губернатора М. Евдокимова в антисемитизме. Просто, на наш взгляд, это наиболее показательный пример использования антифашистской риторики в политических целях.

Якеменко призвал скинхедов под знамена «Наших» // Полит.Ру. 2005. 20 июля (http://www.polit.ru/news/2005/07/20/sdgg.html).

Задержание нескольких «национал-патриотов России» связано, скорее всего, с тем, что милиция перепутала их с нацболами, а массовое задержание членов РНЕ на шоссе Энтузиастов, судя по сообщениям самих членов РНЕ, было ими же и спровоцировано (они оскорбляли сотрудников милиции, а затем вступили в драку).

Более подробно методология и методика судебных экспертиз данного вида описана в книге: Ратинов Александр, Кроз Михаил, Ратинова Наталия. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А. Р. Ратинова. М.: Юрлитинформ, 2005.

См.: Методические рекомендации Генеральной прокуратуры РФ «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о нарушении средствами массовой информации национального, расового и религиозного равноправия», № 7/4-1-1557/95 от 09.12.95. С. 7–8.

Ограниченный объем данной статьи не позволяет остановиться на специфике экспертной оценки материалов, направленных на возбуждение социальной вражды и ненависти.