Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №39 от 24.09.2013

Мне, который работал старшим политическим аналитиком в Центральном разведывательном управлении (ЦРУ) и находился в Ираке во время войны между Ираком и Ираном, хорошо известны события, которые произошли в Халабии. Кроме того, как преподаватель Военного колледжа армии США в период между 1988 и 2000 годами я имел доступ к большому объёму имевших хождение в Вашингтоне секретных материалов о событиях в Персидском заливе. Помимо вышеуказанного применения химического оружия я был знаком с исследованиями, проводимыми вооружёнными силами США о возможных формах ведения войны Ираком против США. В окончательном секретном докладе, подготовленном в результате этих исследований, подробно рассматриваются события в Халабии.

Нам много известно и у нас не вызывает никакого сомнения применение отравляющих веществ в Халабии. Нам известно, что они применялись во время боя между иракскими и иранскими вооружёнными силами. Ирак применил отравляющие вещества против иранцев, осаждавших Халабию, которая расположена на севере страны неподалёку от границы с Ираном.

Гражданское курдское население, очевидно, стало жертвой, потому что оказалось в центре перекрёстного огня двух сторон. Но целью, против которой иракцы применили химическое оружие, было не курдское гражданское население. После применения отравляющих веществ в этом районе история приобретает значительно более трагический и непонятный характер. Сразу же после боя Разведывательное управление министерства обороны США провело расследование указанного применения отравляющих веществ и подготовило секретный доклад, который был направлен всем разведывательным органам страны с грифом “Для обязательного ознакомления”. В указанном докладе говорилось, что виновником гибели курдов был не Ирак, а Иран.

Разведывательное управление установило, что во время боя за Халабию отравляющие вещества применялись обеими сторонами. Однако установленной после обследовании тел погибших курдов причиной их смерти явилось проникновение отравляющих веществ в кровь погибших, иными словами проникновение внутрь тел отравляющего вещества, одним из компонентов которого являлся цианистый калий. Было известно, что это отравляющее вещество применили иранцы. Нам не было известно, что во время указанного боя иракцы применили иприт, которым они располагали в тот период.

Очень странно, что при обсуждении событий Халабии об этом факте редко упоминается. В широко обсуждаемой во всём мире статьи в “Нью-Йорк таймс” о событиях в Халабии об указанном докладе Разведуправления министерства обороны не упоминалось и не допускалась даже возможность использования отравляющих веществ Ираном, которое привели к гибели курдов.

В редких случаях при упоминании этого доклада оговаривалось, без подтверждения этой оговорки какими-либо доказательствами, что доклад был составлен предвзято, исходя из политических соображений, поскольку во время войны Ирака с Ираном США поддерживали Ирак.

Учитывая всё это, я абсолютно не собираюсь обелять такую личность, как Саддам Хусейн. Он должен ответить за многочисленные преступления, связанные с нарушением прав человека. Война (между Ираком и Ираном) привела ко многим трагедиям. Однако выдвигать обвинение в применении химического оружия против собственного народа во время боёв у Халабии и квалифицировать его как акт геноцида было бы неправильно.

Неправильно потому, что на основе информации, которой мы располагаем, нам известно, что во время войны между Ираном и Ираком химическое оружие применялось только в ходе боевых действий. Возможно, существовали основания для войны (США) против Ирака, но события в Халабии таковым основанием, безусловно, не является.

Лица, которые полагают, что трагедия в Халабии оказывает влияние на принимаемые в настоящее время решения, должны взглянуть на события с несколько иной точки зрения. Почему Иран был так заинтересован в захвате этого города? Более глубокое рассмотрение этого вопроса могло бы пролить свет на причины, подтолкнувшие США к нападению на Ирак.

“Эль Мундо”, 1 февраля 2003 года

АНТИСОВЕТЧИКИ — ДА

Н.В. ОВЧИННИКОВ — НЕТ

Либерально-космополитические историки и публицисты неоднократно уверяли своих читателей, что московские процессы 1936-1938 гг. представляли собой “грандиозные фальсификации”, срежиссированные подручными Сталина для обмана мирового общественного мнения. Понимая, однако, что одних лишь собственных уверений в “фальсифицированности и срежиссированности”, и даже клятвенных заверений в этом со ссылками на честное слово друг друга недостаточно, эти историки-публицисты пытались подыскать более убедительную аргументацию.

Одним из главных доводов либерально-космополитической публицистики 30-80-х гг. в поддержку версии о фальсификации московских процессов было утверждение о неправдоподобии выдвинутых на них обвинений.

“Как, - неоднократно патетически восклицали тогдашние и более поздние « кристально честные коммунисты» , - да неужели можно себе представить, чтобы старые большевики, соратники Ленина, пламенные революционеры, честнейшие и порядочнейшие люди, совершали все те гнусности, которые им приписывают? Что они подсыпали в продукты битое стекло, взрывали шахты, создавали искусственный дефицит товаров, сговаривались с империалистами, обслуживали разведки других стран и даже намеревались восстановить в стране капитализм и расчленить СССР ?! Нет, это совершенно немыслимо, невозможно, а значит, и процессы все эти – придуманы, сфальсифицированы подручными Сталина от начала и до конца. При этом конкретные цитаты из процессов в либерально-космополитических публикациях приводились, как правило, крайне редко или давались в весьма усечённом виде.

В прежние годы, когда доступ к мемуарам, историческим свидетельствам, материалам московских процессов плотно цензуририровался этими самыми « кристально честными людьми» , в частности, через созданную ими систему спецхранов , и широкая публика почти ничего не могла прочесть по данному вопросу, кроме как сочинений одних «кристально честных» со ссылками на других таких же, подобная аргументация оказывала определённое влияние на общественное мнение.

Впрочем, начиная с 1990-х гг. аргумент неправдоподобия обвинений, предъявлявшихся на московских процессах 1936-1938 гг., по известным причинам перестал пользоваться популярностью у либерально-троцкистских публицистов.

Тем не менее в наше время , когда имеется гораздо более свободный доступ к историческим документам, разным мнениям и оценкам событий 1930-х гг., к этому многократно муссировавшемуся в прошлом доводу стоит вернуться заново. Однако рассмотреть его следует по существу – то есть, не на основании ссылок на заведомую невиновность «кристально честных» людей или клятвенных заверений в этом других столь же кристально честных, а на основании 1) материалов процессов и сопутствующих свидетельств; 2) исторического опыта , особенно событий, происходивших на территории России после 1991 года.