Коллектив авторов - Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие

8. В чем состояла критика теории политической культуры Алмонда и Вербы?

9. Какие этапы в своем развитии прошла теория политической культуры?

10. Назовите три уровня, или ракурса, политической культуры (Алмонд, Пауэлл, Стром) и поясните их значение.

11. Что такое консенсусные и конфликтные политические культуры?

12. Каковы механизмы и пути формирования политической культуры?

13. Что такое унифицирующая и разобщающая модель политической социализации?

14. Перечислите агентов политической социализации.

15. Назовите основные тенденции развития современных политических культур.

16. В чем суть теории политической культуры Инглхарта?

17. Что в теории Инглхарта означает ценностно-структурный сдвиг?

18. Что такое постматериалистические ценности?

19. Какие изменения происходят в политической системе с переориентацией общества на ценности постматермализма?

20. Как решал Инглхарт проблему соотнесения политической культуры и демократии?

21. В чем суть теории межгенерационной перемены ценностей?

22. Что такое нарративный подход к исследованию политической культуры?

23. Назовите основные черты тоталитарной и демократической политической культуры.

24. Возможно ли представить политическую культуру как процесс?

25. Каковы особенности политической культуры россиян?

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4.

Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К ., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. М., 2002.

Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 2.

Исаев Б. А. Политология. 5-е изд. СПб., 2005. С. 86–88.

Инглхарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М., 2002.

Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политология: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев, А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. СПб., 2006.

Мухаев Р. Т. Теория политики. М., 2005.

Политология: Хрестоматия / Сост. проф. М. А. Василии , доц. М. С. Вершинин. М., 2000.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001. С. 382–387.

Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2008. Гл. 16.

Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. М., 2005.

Конфликтологию поистине можно назвать наукой XX века, как и сам век – веком конфликтов. Именно войнами и конфликтами отмечены начало и конец XX в. Этот «короткий XX век», по определению Э. Хобсбаума (род. 1917), начинается Первой мировой войной и заканчивается 1990-ми гг., которые характеризуются вспышками мощных этнополитических конфликтов. Но именно в XX в. радикально меняется наше отношение к конфликтам. И в первую очередь это находит отражение в теории конфликта. Возникает так называемая конфликтная парадигма мировосприятия. «Конфликт – это нормально» – тезис, с которым и сегодня далеко не все согласны, является основополагающим в теории конфликта.

Традиционное восприятие конфликта – это восприятие его как силового противостояния, где есть один вариант решения: «выигрыш – проигрыш», т. е. игра с нулевой суммой. Иное восприятие конфликта – это восприятие конфликта как способа коммуникации , в основе которой лежит кооперация, игра, где каждый может выиграть, т. е. набрать максимальное количество очков для данного игрока. Современный мир – это мир не только конфликтов, но и коммуникации.

В России конфликтная парадигма скорее известна, чем признана. Вообще существует некоторая взаимосвязь между типом управления обществом и восприятием конфликта. Авторитарные структуры, крайне негативно относясь к конфликтам, часто сами и воспроизводят их. Агрессивное восприятие порождает и агрессивную интерпретацию. Следует отметить также особую популярность в России конфликтных политиков, ведь конфликтный политик часто ассоциируется с сильным политиком. Понимая это, многие наши политики прибегают к конфликтной риторике, оставаясь по сути конформистами.

Нам необходимо научиться жить в мире конфликтов. Чтобы конфликт стал частью культуры, он должен быть легализован в повседневности, восприниматься как некий способ коммуникации. Конфликт не должен замалчиваться, ведь это также способ артикуляции интересов. Входя в конфликтное взаимодействие, мы должны выходить из статичных и жестких дихотомий «мы» и «они», «государство» и «общество», становиться партнерами по решению совместных проблем. Такой подход требует соответствующего уровня конфликтологической компетентности. Знакомство с современными теориями политического конфликта поможет сформировать адекватные современности взгляды на конфликт. Образ конфликта, его статус, институциональный дизайн – важные критерии и одновременно составляющие цивилизованности современного общества. Изменить образ конфликта – это не значит изменить знак «-» на знак «+», это значит изменить способ позиционирования, модель управления и самих себя.

Понимание природы политического конфликта тесно связано с пониманием природы «политического» вообще. С точки зрения К. Шмитта (1888–1985), политика начинается тогда, когда возникает дихотомия «друг – враг» и включается принцип ассоциации и диссоциации. Конфликты как соперничество тех или иных субъектов с одними силами, как правило, отражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов и соглашений. Еще Г. Зиммель (1858–1918) подметил, что именно враги подчеркивают границы общности и мобилизуют ее членов. По мнению С. Липсета (1922–2006), политические институты демократии могут быть использованы не только как орудия достижения консенсуса, но и как средства нагнетания напряженности и нарастания конфликтов.

Однако первоначальные взгляды на конфликт отличались односторонностью. Конфликт в структурно-функциональной теории Т. Парсонса (1902–1979) трактуется преимущественно как фактор повреждения и разрушения социальной системы, как некая патология. Исходные позиции функциональной школы Т. Парсонса заключались в следующем:

а) любое общество – это относительно прочная стабильная структура элементов;

б) каждый элемент выполняет свою функцию (роль), способствует сохранению и упрочению системы;

в) элементы системы опираются на консенсус и легитимность ценностей, т. е. на согласие большинства граждан следовать единой системе ценностей.