Коллектив авторов - Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие

Г. Хазард описал демократические и тоталитарные партии. Для определения принадлежности партии к тому или иному классу он обращал внимание на такие признаки, как внутрипартийная жизнь, отношение партии к гражданскому обществу, отношение к другим партиям. Для тоталитарных партий, по Хазарду, характерны строгая регламентация партийной жизни, строгая партийная дисциплина, большой удельный вес в их деятельности идеологического фактора. Находясь у власти, тоталитарные партии подчиняют своим целям конституцию, государственный аппарат, другие классы и социальные группы, стремятся к устранению других партий. Демократические партии строго не регламентируют внутрипартийные отношения, соблюдают демократические правила игры, признают плюрализм и фракционность [142] .

X. Фишер создал политический портрет представительных и мобилизующих партий. Представительные партии главной целью своей деятельности ставят представление интересов своих членов. С изменением интересов и взглядов большинства членов меняется и политика партии. Таково большинство демократических партий. Мобилизующие партии нацелены на переделку сознания населения. В своей работе они делают упор на пропаганду, мешая при этом другим партиям заниматься контрпропагандой. Таковы коммунистические партии и некоторые авторитарные партии развивающихся стран [143] .

К. Джанда классифицировал партии, возникшие в странах Восточной Европы после того, как коммунисты оставили власть, следующим образом:

• партии массовых демократических движений (например, «Солидарность» в Польше, «Гражданский форум» в Чехии, «Саюдис» в Литве);

• партии – остатки коммунистических партий (социалистические партии Албании, Болгарии, Венгрии);

• партии, созданные по образцу предвоенных партий (различные демократические и либеральные партии);

• партии этнических интересов (Венгерский национальный союз в Румынии, три различных Венгерских партии в Словакии);

• религиозные партии (христианско-демократические);

• партии, отстаивающие западные политические ценности (партии защиты окружающей среды, феминистские, капиталистические);

• фривольные партии (Партия любителей пива в Польше) [144] .

Кеннет Джанда и Роберт Хармел, создавшие интегративную теорию партийных целей и партийных изменений, считают партии консервативными организациями, не стремящимися к изменениям. Партии могут измениться лишь в результате внешнего или внутреннего давления. Внутренними факторами эволюции партии может служить борьба фракций, борьба между рядовыми партийцами и партийной элитой, борьба за демократизацию партийной жизни. Главным внешним фактором партийных изменений выступает поражение партии на выборах. «Поражение, – утверждает Джанда, – мать партийных изменений». Другим внешним фактором изменений могут стать внепартийные (парапартийные) образования: молодежные, женские, профсоюзные объединения, дискуссионные клубы, создаваемые при партиях. Сама партийная элита начнет что-либо менять не раньше, чем убедится, что, во-первых, изменения ничем не грозят ее положению в партии и, во-вторых, преимущества, полученные от изменений, будут стоить затраченных ресурсов. Изменения в партийных правилах и структурах, т. е. внутрипартийные изменения в уставах, Джанда и Хармел назвали властьмотивированными. Изменения в лозунгах, стратегии и тактике партий, т. е. изменения программ, они определили как целемотивированные. Последние обычно вызывают много споров, так как направлены вовне партии, на избирателей, изменяют имидж партии в обществе [145] .

Тенденции развития партий. Дюверже, описывая кадровую и массовую партии, отметил большую эффективность и жизнеспособность последней и высказал предположение, что все партийные организации будут изменяться, приближаясь по своим характеристикам к массовой партии. Но реальные тенденции развития партий были направлены в иную сторону.

Сегодня можно выделить несколько очевидных направлений в развитии современных партий.

1. От кадровых и массовых партий – к универсальным , ориентированным на самые широкие круги избирателей. Для универсальных партий (их еще называют народными, «хватай всех партиями» и т. д.) характерно:

• снижение роли первичных организаций (секций, ячеек) и повышение роли комитетов;

• снижение роли идеологии и повышение роли прагматики;

• снижение роли членства и повышение роли электората;

• снижение роли строгой дисциплины и руководящих партийных органов во внутрипартийной жизни;

• снижение роли централизации и повышение роли гибкости в организации и руководстве;

• повышение роли социальных движений, парапартийных организаций.

2. Общее снижение роли партий как передающего звена от гражданского общества к государству (кризис партий). Кризис партий вызван:

• повышением роли СМИ, особенно электронных;

• повышением роли в избирательных кампаниях и работе с избирателями в сети Интернет;

• перехватыванием функций партий другими группами давления, действующими вне электорального поля (социальными движениями, гражданскими инициативами, профсоюзами, союзами предпринимателей, лоббистами, мафией и др.);

• снижением роли партийной печати, которая становится анахронизмом;

• снижением роли партийных научно-исследовательских центров в связи с обращением партийных лидеров к независимым центрам и аналитикам за объективной информацией.

3. Повышение роли избирательных технологий . Это, в свою очередь, влечет:

• снижение роли партийного аппарата на выборах и повышение роли приглашенных независимых экспертов;

• снижение роли партийных документов и повышение роли изданий, рекомендованных политтехнологами;

• снижение роли собственных усилий и помощи партийцев в создании имиджа партийного лидера и повышении его рейтинга.

4. Изменение взаимоотношений партий и государства за счет:

• конституциализации партий;

• институциализации, т. е. создания законов о выборах, о партиях, об общественных организациях;

• усиления контроля за деятельностью партий со стороны государства;

• государственного финансирования партий.

5. Изменение функции партии по выработке правительственного курса. Это вызвано:

• снижением роли долгосрочных партийных программ и повышением роли платформ, подготовленных к конкретным выборам;

• выработкой концептуальных основ политики не партийными исследовательскими центрами, а независимыми экспертами и службами, обслуживающими подчас несколько партий.