Коллектив Авторов - Победители и проигравшие. Местные выборы 11 октября

Владимир Путин, Председатель Правительства РФ:

Что касается того, что произошло в Думе, об этом можно только сожалеть. Я думаю, что это в значительной степени связано еще с внутрипартийной риторикой. Мне представляется, что в этих условиях нужно всем коллегам сесть вместе за стол переговоров, пообсуждать текущую ситуацию и принять такое решение, которое позволит выйти из этой ситуации.

В Ульяновской областикандидаты «Единой России» завоевали 91,8 процента мест в представительных органах МСУ, в то время как остальные парламентские партии в совокупности не смогли набрать и 2 процентов.

Как выяснилось, оппозиция пустилась на акции политического шантажа, вовсе не располагая никакими доказательствами того, что на выборах были допущены какие бы то ни было нарушения. Три проигравшие партии отказались использовать богатейший арсенал демократических процедур – от судебных разбирательств до обращения в прокуратуру, от использования парламентских рычагов до организации массовых акций протеста. Вместо этого оппозиция пошла по наиболее неконструктивному пути, потребовав ни больше ни меньше в угоду собственной позиции пересмотреть основы российской политической системы.

Оппозиция выступила с требованием заменить систему демократического волеизъявления на произвольную систему назначения победителя в соответствии с тем, насколько громко той или иной партии удастся крикнуть о своей победе. Это был бы громадный шаг назад – в оранжевый майдан, где волеизъявление нации попирается в угоду сговору политиков внутри страны и за границей.

Дмитрий Орлов, директор Центра политических и экономических коммуникаций, политолог:

Была предпринята, собственно, попытка еще до подведения итогов выборов, до систематизации фактов перехватить у власти и у системы избирательных комиссий инициативу в подведении итогов выборов. Как обычно действовала та же Коммунистическая партия? Она собирала факты, систематизировала, составляла конкретные иски и претензии, и только потом созывались конференции и делались заявления. А здесь же они попытались играть на опережение, то есть начать давить на власть даже до предъявления каких-то конкретных фактов фальсификаций. Но власть показала достаточную твердость, жесткость и на шантаж не пошла. И эта попытка захлебнулась.

Попытки проводить политику с оранжевым оттенком среди оппозиционных политиков стали особенно модными после событий в Киеве в 2004 году. Однако в России оранжевый душок не пользуется популярностью ни в среде серьезных политиков, ни у избирателей. Несмотря на это, видимо, окрыленные неразберихой, которая творится сейчас в Молдавии, и вечным хаосом, который воцарился на Украине после Майдана, парламентские оппозиционеры решили применить оранжевые технологии и в российской Госдуме.

Проведя безликую и апатичную избирательную кампанию, не обеспечив ни нормальной агитации, ни нормального наблюдения за ходом голосования, не потрудившись создать даже видимость борьбы за избирателя, оппозиция пошла на прямой шантаж высшего руководства страны. Именно таким образом пять лет назад на Украине демократическое волеизъявление всей страны было замещено «майданной демократией», когда несколько тысяч оранжевых крикунов «избрали» президента, чей уровень поддержки за все годы правления не превысил 13 процентов, а сейчас колеблется около нулевой отметки.

Недавно в Молдавии склейка разномастных политических сил, объединенных тактическими целями, спровоцировала долгосрочный общегосударственный кризис. Так же было 5 лет назад на Украине. Но Москва – не Киев. Оранжевые провокации не стали причиной для игнорирования воли многих и многих миллионов в угоду корыстным интересам кучки оппозиционеров. Этот украинский стиль в политике, который не предусматривает доказательств собственной правоты, где прав тот, кто громче кричит и кому удалось собрать толпу, – неприемлем в нашей политике.

Дмитрий Медведев, Президент России:

Не так давно были выборы (11 октября), которые в целом прошли вполне организованно. Тем не менее среди наших парламентских партий есть очень разные оценки. Оно и не мудрено, потому что, как правило, тот, кто побеждает, всегда относится к итогам абсолютно позитивно, а тот, кто выступает несколько иначе, как правило, дает другие оценки.

Условие «оранжевого» и «молдавского» сценария – трусость власти, не уверенной, что она легитимна. Неуверенная власть вызывает неприязнь, а затем и презрение избирателей. Власть В. Воронина в Молдавии потеряла моральный авторитет, а за ним проиграла реальное большинство. Москва – не Кишинев. В России нет и не будет неуверенной в себе власти. Политический шантаж не пройдет.

Владимир Путин, Председатель Правительства РФ:

Насколько мне известно, все, что произошло, в значительной степени совпадает с предварительными социологическими исследованиями. А в некоторых случаях, как мне сказали, с экзитполами. Поэтому те, кто проиграл, они всегда недовольны, но те, кто выиграл, они должны вести себя сдержанно, и не нужно никакой эйфории.

Наша политическая система совершенствовалась так долго в том числе и для того, чтобы поставить барьер попыткам участвовать в политике недемократичными методами. Оранжистские поползновения встречали и будут постоянно встречать жесточайший отпор. Арсенал демократических процедур в нашей стране достаточен для того, чтобы обеспечить необходимую защиту партийным организациям, открытость и прозрачность выборов всех уровней. Если оппозиция отказывается ими пользоваться – это исключительно ее собственные проблемы.

Вячеслав Данилов, главный редактор сайта «Liberty.ru: Свободный мир»:

Политическая реформа Президента Медведева направлена на расширение представительства различных, в том числе полярных, мнений и интересов в представительных органах власти. Принципы инклюзивной демократии, которые исповедует президент и которые положены в основание политики на укрепление многопартийности, предполагают ответственное отношение партий к политической системе и ее институтам. Прежде всего – институту выборов. Укрепление демократических институтов, равенство доступа партий к СМИ – все это расширяет легальное поле политики, вовлекая в него все больше игроков. Не зря в последние годы число сторонников внесистемной оппозиции в России сокращается, как и падает качество ее кадров. Но, не доверяя выборам, используя майданные политтехнологии, партии фактически расписываются в своей нелегитимности. Оказываясь вне легального поля политического диалога, политическая сила теряет право на ответ. Она превращается в оппозицию, которая никому не оппонирует.