Олег Арин - Россия в Средней Азии и на Кавказе: «центр силы» постсоветского пространства

Закон «центра силы», по формулировке О.А. Арина, гласит: субъект ПОЛЮСА превращается в ЦЕНТР СИЛЫ, если объем его внешнеполитического потенциала (ВПц) превосходит внешнеполитический потенциал субъекта-конкурента как минимум в 4 раза[3; 95].

Сам по себе ВПц формируется через суммарный ресурс, затрачиваемый на внешнюю политику. Этот ресурс слагается из финансовых потоков, которые закладываются в бюджет страны, реализуемый через аппарат внешней политики (АВП). Хотя нередко трудно четко определить, что относится к внешней, а что к внутренней политике, тем не менее существуют некоторые институты, которые однозначно относятся к АВП: министерство иностранных дел, министерство обороны, информационно-пропагандистские службы, пограничная охрана, внешнеэкономические организации, службы внешней безопасности или разведки и пр. [3; 95] (см. Таблицу 2).

Динамика изменений товарооборота региональных объединений в СНГ ясно демонстрирует, что «центр силы» Россия совершенно определенно влияет на внутриэкономическую ситуацию: в объединениях с участием РФ товарооборот растет, а без ее участия — падает.

Преобразование Таможенного союза стран СНГ в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) означает подведение экономического фундамента под систему совместной безопасности. Евразийское сообщество охватывает 60% территории континента, по совокупному потенциалу с ним трудно кому-то сравниться.

На общемировом уровне есть один глобальный «центр силы» — США (у США ВПЦ на 1999 финансовый год, без учета финансирования строки «Международное экономическое сотрудничество», был равен приблизительно 300 млрд. долл., т.е. превосходил идущую за ними Японию почти в 5 раз [3; 95]). Россия не использует в должной мере все возможности, которыми потенциально обладает полюс силы (в данном случае, и центр силы). Зато Соединенные Штаты в полной мере используют возможности глобальных «полюса» и «центра силы», заставляя Японию, Китай и Европейский союз действовать в интересах американской экономики [7].

ЕврАзЭС создан не изолированно: на другой же день по оформлении в Астане он был увязан в Бишкеке с Договором коллективной безопасности СНГ (ДКБ). ДКБ — альтернатива ГУУАМу. В ГУУАМе — Украина и Молдавия, в ДКБ — Белоруссия, в ГУУАМе — Грузия и Азербайджан, в ДКБ — Армения. Таким образом, в Восточной Европе и на Кавказе тем самым наметилось равновесие, но существует различие веса двух блоков в Средней Азии: в ДКБ представлено большинство государств среднеазиатского региона. В пророссийском блоке члены Шанхайской организации сотрудничества — Казахстан, Киргизстан, Таджикистан. И лишь член ШОС Узбекистан является членом ГУУАМ.

Таким образом, можно констатировать, что сформировались две группы государств: стоящие на позиции укрепления независимости от России (Балтия, ГУУАМ) — и открытые для интеграции с Россией (ЕврАзЭС, Союз России и Белоруссии). Военное сотрудничество осуществляется либо в рамках НАТО (маневры в Грузии, Узбекистане, Украине), либо Шанхайской организации сотрудничества (подготовка согласованных действий по нейтрализации угрозы экстремизма в СУАР КНР, Таджикистане, Узбекистане, Киргизии и Афганистане).

Объем ВВП и расходов на внешнюю политику объективно позволяет России вести себя на пространстве бывшего СССР как «полюс» и «центр силы», что ведет к вовлеченности в дела практически всех государств бывшего СССР, включая блок ГУУАМ и прибалтийские государства. Общая цель на всем пространстве бывшего СССР одна: защита российских экономических и политических интересов через противодействие иностранному, поддержание и усиление российского присутствия. Россия может укрепить свои позиции в СНГ, если активно задействует свои возможности «полюса» и «центра силы».

Главные угрозы национальной безопасности России на кавказском направлении связаны с возможностью транспортировки нефти и газа в обход России, увеличением присутствия НАТО в Грузии, поддержкой северокавказского сепаратизма некоторыми силами в Грузии и Азербайджане.

Несмотря на пророссийскую риторику президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева, республика сохраняет проамериканскую и протурецкую ориентацию — курс на усиление независимости и развитию связей с США, Европейским союзом, Турцией и др. Ключ к определению статуса Каспийского моря находится в руках России и Ирана, у которых, кроме всего прочего, наиболее близкая позиция по этому вопросу среди всех стран этого региона. Однако фактически нефтяные богатства Каспийского моря подпадают под влияние иностранного капитала через патронат Азербайджана [7]. Грузия также является плацдармом для выхода западных стран к Каспию. Как заявил в своем выступлении в сенате сенатор Сэм Браун-бек, Грузия — это граница между НАТО и Новым Шелковым путем. Грузия является основным союзником Турции, что очень важно с многих точек зрения: стратегической, военной, коммерческой [72; 95].

Интересы США на Кавказе включают [по: 72; 95]:

- обеспечение независимости и территориальной целостности Грузии, Армении и Азербайджана;

- сдерживание Ирана и исламского фундаментализма до тех пор, пока Тегеран не начнет проводить прозападную политику или в стране не будет установлен другой режим;

- предотвращение дестабилизации на Кавказе, особенно на Северном Кавказе;

- обеспечение доступа к энергоресурсам.

Грузия и Азербайджан при любой возможности стремятся подчеркнуть приоритет интеграции в европейские и трансатлантические структуры. Они регулярно участвуют в совместных учениях НАТО. В Грузии все больший дрейф Тбилиси в сторону НАТО в значительной степени обусловлен военно-технической и финансовой помощью со стороны Североатлантического блока, например, в части обеспечения охраны государственной границы Грузии. Американский исследовательский центр Stratfor (Strategic Forecasting) признает, что главной целью грузинского руководства является присутствие войск НАТО на грузинской территории в качестве гаранта независимости (от России) [96], по причине чего, как считают американцы, вывод российских войск с грузинской территории будет затягиваться на неопределенный срок — реальных поводов достаточно.

Большинство экспертных рекомендаций по обустройству постсоветского Кавказа вольно или невольно ставят во главу угла стабильность Грузии, Азербайджана, Армении [49]. Нередко игнорируется тот факт, что владение территорией Северного Кавказа, вдвое превышающей территорию Закавказья, делает Россию ведущим государством на Кавказе. В западных проектах систем безопасности Кавказа, поддерживаемых Тбилиси и Баку, есть помимо гуманитарной риторики нечто более конкретное и прозаичное — идея военной, экономической и «культурной» защиты Грузии и Азербайджана от «агрессивной» России и ее союзника в закавказском «тылу» — Армении. К последней применяются «комплексные» меры для ослабления ее зависимости от Москвы. Ныне широко пропагандируется концепция, согласно которой юго-восточная граница между Западом и Россией должна проходить по Кавказскому хребту. Как тут не вспомнить «хорошо забытое старое»: в 1853 году Пальмерстон, традиционно неравнодушный к происходящему на Кавказе, заявлял, что сама природа предназначила реки Кубань и Терек на роль естественной границы между «деспотической» Россией и «свободной» Европой, к коей он причислял и северокавказских горцев, ведших, по его словам, «героическую борьбу против самодержавной тирании за идеалы демократии» [49]. Так и в 1917-1918 годах меньшевистское правительство Грузии и мусаватское руководство Азербайджанской Республики видели в европейских экспедиционных частях защитников от «русского большевистского варварства».