Владимир Фортунатов - Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма
- Название:Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство «Питер»046ebc0b-b024-102a-94d5-07de47c81719
- Год:2009
- Город:СПб
- ISBN:978-5-49807-411-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Фортунатов - Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма краткое содержание
Тихо подкравшийся мировой экономический кризис показал россиянам, что стабильность нашего общества – явление временное. Бешеные нефтяные деньги быстро кончились. А в стране за время правления В. В. Путина мало что изменилось.
Олигархи и банкиры, появившиеся в «лихие 90-е», приумножили свои состояния, но именно им помогает государство, а народ опять остался ни с чем. Маятник общественного сознания опять качнулся в противоположную сторону.
Снова актуальными стали традиционные для нашего общества вопросы: что делать, кто виноват, с чего начать?
Появились и новые вопросы: в какой России мы живем; что ждет страну в ближайшем будущем; в какой России мы хотим жить; какой Россия выйдет из кризиса; каким лидерам верят россияне; нужна ли России «твердая рука».
Попыткой ответить на эти вопросы и является данная книга.
Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Многие хотят жить в сильной, процветающей, уважаемой России, причем «жить лично», а не в памяти детей и внуков. Страна в течение одного-двух лет должна сосредоточиться, определиться и пойти вперед.
Заключение
Если бы из героев телевизионного проекта «Имя Россия» формировалась антикризисная команда менеджеров, то диктатором с неограниченными полномочиями или президентом РФ в соответствии с современной российской Конституцией стал бы, конечно, В. И. Ленин. Посиди он день в Интернете – и ответы на все вопросы были бы даны в краткой и четкой форме. Д. И. Менделеев неплохо смотрелся бы в Комитете по нанотехнологиям. А. С. Пушкин в качестве министра науки и образования мог бы реализовать свои предложения, адресованные еще Николаю I. Да и прочие не подкачали бы…
Александру Невскому снова пришлось бы искать формулу выживания русской цивилизации. П. А. Столыпину хоть губернатором, хоть министром внутренних дел или премьером пришлось бы столкнуться с теми же проблемами, что и в начале XX в. Все хорошо знают, что сделали ли бы И. В. Сталин, Петр I и Иван Грозный. После грандиозного «перебора людишек» А. Б. Чубайс вряд ли бы «сидел на нанотехнологиях», а из всех министров остался бы незаменимый С. К. Шойгу.
Возвращаясь к серьезному тону, нельзя не вспомнить о той самой реке, в которую нельзя войти дважды. В последние десятилетия XX в. ситуация в сфере управления изменилась кардинальным образом. Яркие фигуры время от времени будут появляться на политическом небосклоне. Однако на смену преимущественно харизматическим лидерам, которых было немало в переломные эпохи, в наступившую эру глобализации придут состязающиеся элиты, группы подготовленных управленцев, способных отстаивать интересы своей страны в условиях глобализации. И одним именем обойтись вскоре вряд ли вообще будет возможно.
В своем выступлении в защиту В. И. Ленина лидер КПРФ Г. А. Зюганов сказал интересную вещь: «Я вообще против того, чтобы Россия имела одно имя. У России море талантливых людей. Чтобы ею управлять, требуется минимум 500 человек – управленцев высшего класса и еще 150 тысяч квалифицированных, грамотных профессионалов внизу. Без этого страна не может нормально функционировать». [122]Эти слова телезрители не услышали, как и многое другое.
Не является большим секретом, что на данный момент именами России являются «Путин и Медведев». Некоторые политологи предсказывают скорый распад столь необычного для нашей страны режима управления. Но немало политических прогнозистов отпускают двум петербургским юристам не меньший срок, чем те двадцать спокойных лет, которых жаждал П. А. Столыпин.
Удастся ли современной правящей элите добиться того, чтобы имя страны, зафиксированное в «паспорте», в Конституции Российской Федерации, существовало не только «на бумаге», но и в реальной действительности, покажет ближайшее будущее. Хочется надеяться, что это будущее у нас еще есть.
Примечания
1
Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1991; Сахаров А. Н., Назаров В. Д., Боханов А. Н. Подвижники России: Исторические очерки. 2-е изд. М.: Торгово-издательский дом «Русское слово – РС», 2006; Морозова Л. Е. Два царя: Федор и Борис. М.: Торгово-издательский дом «Русское слово – РС», 2001 и др.
2
Имя Россия. Исторический выбор 2008. М.: АСТ: Астрель, 2008. С. 3.
3
См.: Общественные науки и современность. 1999. № 5. С. 36. Руководитель опроса Ю. Левада.
4
Фома. 2009. № 1/69.
5
Морозова Наталья. Проект «Имя Россия» завершен. Победили Ленин и Сталин // forum.msk.ru.
6
Ильин И. А. О России // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. Кн. II. М.: Русская книга, 1996. С. 20.
7
Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. С. 80, 81, 85, 86. Книга Р. Пайпса впервые вышла в 1981 г. В его рассуждениях можно увидеть сожаление по поводу того, что Русское государство не исчезло окончательно с лица земли еще в эпоху раннего феодализма.
8
Шенк Ф. Б. Русский герой или фантом? Заметки к истории почитания Александра Невского // Родина. 2003. № 12. С. 93.
9
См.: Столыпин П. А. Программа реформ. Документы и материалы: В 2 т. М., 2003; Тайна убийства Столыпина. М., 2003; П. А. Столыпин. Переписка. М., 2004; П. А. Столыпин. Грани таланта политика. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006; П. А. Столыпин. Биохроника. М., 2006; П. А. Столыпин глазами современников. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2008.
10
Сидоровнин Г. П. П. А. Столыпин. Жизнь за Отечество. М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2002.
11
П. А. Столыпин глазами современников. М.: РОССПЭН, 2008. С. 5, 8.
12
См. подробнее: Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Блиц, 1995. С. 303–310. Это издание подготовлено Институтом российской истории Российской академии наук.
13
См. подробнее: Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Блиц, 1995. С. 210–217.
14
Анфимов А. М. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997. № 9. С. 97. Слово продаживыделено мною, дабы у кого-то не возникло впечатления, что царская семья облагодетельствовала мужиков.
15
Известия. 2008. 28 июля.
16
Костиков В. О чем кудахчет элита. «Любовь» к Сталину – это народная пощечина политикам // Аргументы и факты. 2008. № 30. С. 6.
17
Имя Россия. Исторический выбор 2008… С. 149.
18
Иванова Г. М. История ГУЛАГа. 1918–1958: Социально-экономический и политико-правовой аспекты. М.: Наука, 2006; Население России в XX веке: Исторические очерки: В 3 т. Т. 1: 1900–1939 /отв. ред. Ю. А. Поляков, В. Б. Жиромская. М.: РОССПЭН, 2000.
19
Источник. 1995. № 1.
20
Данилов В. П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932–1933 гг. и «демографической катастрофе» 30–40-х годов в СССР // Вопросы истории. 1988. № 3. С. 116–119. Р. Конквест в книге «Скорбная жатва: советская коллективизация и террор-голод» (1986) говорил о 14,5 млн крестьян, погибших в 1930–1937 гг. В это число он включил 6,5 млн жертв «раскулачивания», 1 млн жертв «казахстанской трагедии» и 7 млн погибших в результате голода 1932–1933 гг. Современные украинские идеологи 15–17 млн погибших взяли на себя, объявив это «геноцидом» украинского народа. Академик А. Н. Сахаров в документальном фильме РТР «Голодомор» (2008) согласился с увеличением числа жертв голода 1932–1933 гг., но не согласился с тем, что «голодомор» был направлен исключительно против украинского народа.
21
Павлов П. Кто там наша слава боевая, кто там нашей юности полет? // Комсомольская правда. 2008. 31 октября. С. 13.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: