Елена Обичкина - Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
- Название:Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Мгимо
- Год:2004
- Город:Москва
- ISBN:5-9228-0171-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Елена Обичкина - Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире краткое содержание
Монография посвящена ключевой проблеме французской дипломатии - удержанию статуса державы с глобальной ответственностью. Автор совмещает два поля исследования: - во-первых, концепции и теории, представления о подобающем месте Франции в мире в меняющихся временных и международных координатах, во-вторых, деятельность французской дипломатии, стратегия, тактика и средства утверждения планетар- ной роли страны по окончании холодной войны.Монография адресована специалистам и студентам, изучающим международные отношения, в первую очередь, франковедам.
Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
политики. Во всяком случае, Т.Блэр обиделся, что его не пригласили к ним
присоединиться: он расценил это как ущемление роли Великобритании в
Европе486. В то же время, несмотря на настойчивое желание российского
президента придать встречам “Большой тройки” значение “тройственного
союза” крупнейших европейских государств – вершителей судеб
континента (о чём свидетельствует, в частности, реплика Ельцина: ”Не
собирать же 100 человек…”)487, и Ж.Ширак, и Г.Коль единодушно
заявляли, что их участие в Большой тройке служит лишь цели
подключения России к мировому сообществу, но никак не нарушает их
приверженности ЕС. Подарок Ельцина – драгоценные ковшики,
скреплённые золотым ключом с головкой в виде Земли, а особенно
символический жест президента России, оставившего ключ у себя, поставил обоих российских партнёров в неловкое положение: они были
вынуждены пояснить, что это не означает российской гегемонии в
“Тройке” (при этом Ельцин выразительно похлопал себя по карману, лукаво посмотрев на журналистов).
Не стоило бы столь подробно останавливаться на ритуалах, обставляющих франко-российское “привилегированное партнёрство”, если
бы они не занимали такого места в политических отношениях Франции и
России во второй половине 90-х годов. “Привилегированный” характер
485 В частности, одной из главных, хотя не афишируемых целей визита Коля и Ширака в Москву в марте 1998
г., после внезапной отставки правительства Черномырдина, было желание «разобраться на месте» в ситуации, которая в глазах Запада была проявлением российской «непредсказуемости». Контакты с новым и.о. премьерa Кириенко успокоили обоих лидеров. См.: Калашников В. Внешняя политика на одно лицо // Власть. – 1998 . -
№11. C.24-26.
486 Известия, №195, 14 октября 1997.
487 Во время встречи в Москве 26 марта 1998 г: Сегодня, 26-29 марта 1998. См. также: Дипломатический
вестник, 1998, № 4.
411
этого партнёрства не перекрывал того факта, что ни Россия для Франции, ни Франция для России не являлись приоритетными партнёрами. Дружба с
Россией не была способна перекрыть тех выгод, которые Франция
получала от сотрудничества с США, не говоря уже об отношениях со
странами ЕС. И коррелятивная связь между двумя сферами партнёрства –франко-российской и евро-атлантической – прослеживается достаточно
чётко. Заинтересованность Франции в особых отношениях с Россией
возрастает всякий раз, когда у Парижа возникают трения с Вашингтоном, особенно если они приводят к кризису взаимопонимания с партнёрами по
ЕС. Когда же Франция разворачивается в сторону усиления политического
взаимодействия с США, её дипломатия меньше задумывается о
политкорректности в отношении Москвы. Подтверждением этого тезиса
могут служить колебания франко-российских отношений, отмеченные
несколькими ключевыми международными событиями: натовской
операцией против Югославии весной 1999г., террористической атакой
против США 11 сентября 2001 г. и иракским кризисом 2002-2003 гг.
В истории «большой тройки» эта тенденция не замедлила
проявиться. Дело не только в том, что новый канцлер ФРГ Г.Шрёдер, сменивший Г.Коля в 1999 г., заявил, что он не намерен выделять вне ЕС
“привилегированных партнёров” Германии, показав тем самым, что
“Большая тройка “ ушла в прошлое. Усиление позиций Франции внутри
ЕС и в евро-атлантической сфере потребовало её присоединения к
натовской политике в отношении Югославии в 1999 г., что нарушило
благоприятный климат франко-российских отношений. Хотя именно
президент Франции в ночь на 24 марта 1999 г. в телефонном разговоре
предупредил Б.Н.Ельцина о предстоящем начале натовской воздушной
атаки на Белград488 и в течение всей военной операции старался
поддерживать регулярную связь с Москвой, дабы избежать обострения
488 Дипломатический вестник, 1999, №4. С. 10.
412
дипломатического противостояния в связи с косовским кризисом, российский президент позволил себе проявления дурного настроения в
отношении своего «друга Жака», заметные во время встречи в Москве в
мае 1999 г.489. Между тем, несмотря на участие Франции в военной
операции НАТО против Югославии, которую Россия характеризовала, как
агрессию490, и на разногласия в урегулировании конфликта на Балканах, она была согласна с Россией в том, что план мирного урегулирования
вокруг Югославии, основанный на семи боннских принципах, должен быть
официально оформлен резолюцией СБ ООН, как и в том, что
международное присутствие в Косово возможно только с согласия
Белграда и на основании резолюции СБ ООН491. Однако трёхсторонних
франко-германо-российских консультаций по балканскому
урегулированию не проводилось. Натовская солидарность в вопросе, противопоставившем альянс России, не оставляла благоприятных
возможностей для иных форм многостороннего сотрудничества.
Известный французский специалист по стратегическим проблемам
Д.Давид назвал франко-германо-российский треугольник «мнгновенной
вспышкой» (по-французски: «сгорел, как солома»). По его мнению, недолговечность этого опыта доказала, что «между двусторонними
отношениями, построенными на конкретных интересах, и многосторонним
диалогом (например, с ЕС) нет места для промежуточных конструкций, не
располагающих реальными средствами и не предлагающих ничего такого, что не могло бы быть достигнуто другим путём»492, и это замечание
совершенно справедливо в отношении к конкретной ситуации, сложившейся в связи с югославским кризисом 1999 г. Но притягательность
489 Дипломатический вестник, 1999, №5. С.41 (телефонный разговор Б.Н.Ельцина с Ж.Шираком 26 апреля
1999 г.); Дипломатический вестник, 1999, №6. С. 20, 17 (российско-французские консультации по Косово 24-25 мая 1999 г.).
490 Соответствующий раздел «Дипломатического вестника»(1999, №6) озаглавлен: «Агрессия НАТО против
Югославии».
491Рабочий визит Ж.Ширака в Россию (12-13 мая 1999 г.) // Дипломатический вестник. – 1999. - №6. С. 20.
492 David D. Moscou/Paris : Quelle relation pour le nouveau monde ? // Les notes de l’IFRI. - Juin 2002. - NІ41. Р.19.
413
истории современности состоит в том, что в ней трудно избежать
искушения строить прогнозы, как и в том, что справедливость этих
прогнозов можно достаточно быстро проверить. Потребность в
доверительных отношениях внутри франко-германо-российского
треугольника снизилась в 1999 г., чтобы вновь возникнуть зимой 2002-2003 года, в связи с проблемой легитимации американского вмешательства
в Ираке. «Дядя из-за океана» (упомянутый в своё время Б.Н.Ельциным) играет в этих отношениях весомую роль.
Прежде чем остановиться на подробном анализе вышеозначенной
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: