Гурия Мурклинская - Геополитические шахматы. Искусство побеждать без войны

За дружественной риторикой Буша-младшего, особенно до сомнительных побед в Афганистане и Ираке, явно чувствовалась политика «нового сдерживания» (Neo-Containment).

Отцами-основателями этого антироссийского внешнеполитического курса Америки по праву считаются 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, К. Макиндер и др. Цель его – окончательное удушение России «петлей анаконды» с оттеснением ее от всех морей в глубь континента, укрепление позиций США в сердце Евразии через контроль над территорией от Кавказа до Тянь-Шаня в качестве единственной в мире сверхдержавы [148].

Одновременно взамен неподатливой ООН США в начале 90-х годов пытаются строить новые параллельные международные структуры, не связанные в отличие от прежних обязательствами с другими странами мира. ООН как продукт своей эпохи создавалась в пору наивысшего могущества СССР, когда державы-победительницы во второй мировой войне делили мир на сферы влияния. ООН и ее международное законодательство были рассчитаны на стабильный мир, разделившийся по интересам между двумя сверхдержавами. Что давало возможность даже малым народам отстаивать свои интересы через этот институт международного права. Показательный разгром Югославии и Ирака под ложными предлогами продемонстрировал миру крушение института международного права. Отныне во всех ситуациях – прав сильнейший.

Приведем еще один пример. Президент РФ Владимир Путин сопоставил спор вокруг планов США разместить в Восточной Европе элементы ПРО с противостоянием сверхдержав во времена Карибского кризиса. На пресс-конференции по итогам саммита Россия-ЕС он напомнил: «Это не мы выходили из Договора по противоракетной обороне, этот шаг был сделан нашими американскими партнерами, и мы просили его не делать». «После этого было принято другое решение – развернуть инфраструктуру противоракетной обороны непосредственно у наших границ, – напомнил Президент РФ. – Причем сначала была достигнута договоренность об этом с отдельными странами Европы, а потом уже в рамках Северо-Атлантического альянса начались согласования с другими европейскими членами НАТО».

В.Путин вспомнил ситуацию в середине 60-х годов прошлого века, когда аналогичные действия Советского Союза, разместившего ракеты на Кубе, вызвали Карибский кризис. «Для нас ситуация технологически очень похожа, – подчеркнул российский лидер. – Мы остатки баз из Вьетнама, из Кубы вывели, и все там ликвидировали. А у российских границ такие угрозы для нашей страны сегодня создаются», – указал он. «Но технологические проблемы в сфере безопасности для нас крайне важны, – заявил В.Путин. – И именно поэтому мы предложили нашим американским партнерам целую систему шагов, совместных не только с американцами, но и с европейцами: определить общие угрозы, параметры будущей системы, определить демократический доступ к управлению этой системой». «К сожалению, мы пока ответов на наши предложения не получили, – заметил Президент, – в том числе и по предложению открыть Центр взаимной информации о пусках ракет в Брюсселе, сделав наших европейских партнеров полноценными участниками этого процесса. Пока ответа нет» [149].

Напротив, США используют информационные рычаги, представляя в западной прессе ситуацию с точностью до наоборот, как будто это Россия наращивает военную мощь и угрожает Западу.

В полном соответствии со своими новыми военными доктринами вооруженные силы США и НАТО путем использования террористов-провокаторов и под лозунгом защиты западной цивилизации наносят «превентивные военные удары» по всему миру и фактически берут на себя функции мировой охранки.

Коммерциализированный терроризм уверенно вышел на мировой рынок услуг. Конкуренция на этом рынке уже приводит к монополизации контроля за ним. Так, существуют центры, путем последовательного подчинения контролирующие «исламский» терроризм и направляющие его деятельность в те регионы, где она востребована большой политикой и глобализацией по-американски. Все другие виды террористической деятельности также деидеологигизировались и перешли под контроль тех или иных государств НАТО или их сателлитов.

Практически все исламские страны под страхом иракского сценария начинают отказываться от прикрытия и спонсирования, а значит, и использования во внешней политике «своих» террористических групп. Очень ярко продемонстрировал такой отказ ливийский лидер Муаммар Каддафи. Можно предположить, что то же самое произошло и с группой «Движение 17 ноября», недавно ликвидированной греческой полицией, – одной из последних идейных террористических групп в Европе, возможно, и в мире. Просто государство, доселе поддерживавшее ее, вынуждено было отказаться от ее услуг и сдало группу полиции.

Вспомним также, что с конца 80-х до конца 90-х годов США активно боролись во всем мире с производством и распространением наркотиков. Итогом этой войны, по мнению специалистов, стало то, что через свои подставные организации, военное присутствие в регионах и др. США удалось поставить под контроль основные регионы мира, производящие наркотики и пути наркотрафика.

Основная масса наркодолларов после тщательного отмывания питает теперь именно американскую экономику. Сейчас Америка борется с международным терроризмом. Итогом борьбы, судя по предварительным результатам, станет полный контроль США над международной террористической сетью. С таким арсеналом средств НАТО может вести свою политику через активизацию сетевых войн в любом регионе мира.

Какого цвета и вероисповедания будут эти новые террористы? Да любого, на выбор. Главное – рынок этих услуг, также имеющий миллиардные обороты, будет поставлен под контроль США. А «исламский» терроризм, кроме ослабления и потери независимости самими мусульманскими странами, будет использован по примеру Югославии для разрушения многоконфессиональных государств, стоящих на пути Америки к мировому господству Невостребованные или идейные, а значит, непродажные террористические группы, если таковые еще сохранились, обречены в условиях мирового рынка на вымирание и уничтожение.

Стратегия США и НАТО по отношению к более слабым игрокам на глобальной политической доске остается прежней. Одной же из главных причин провоцирования внутренних конфликтов и вмешательства в них внешних сил являются, конечно, слабость правящих режимов и государств, их неспособность отстоять свои права ни на региональном уровне, ни в мире. Военная и экономическая слабость, деморализованность общества, как неготовность его к мобилизации и совместному отпору внешней агрессии, являются второй и немаловажной причиной, по которой Запад выбирает в качестве потенциальных жертв те или иные государства и народы.