С.Г. Кара-Мурза - Порочные круги постсоветской России т.1

Нора П. Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПб., 1999.

Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // ‹http://magazines.russ. ru/nz/2005/2/ha2.html›.

Цит. по кн.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001. С. 35.

Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе / ред. Б. Андерсон и др. // Нации и национализм. М., 2002. С. 332.

Нойманн И. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004.

Ренан Э. Что такое нация? // ‹http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ Artide/Ren_Nacia.php›.

Les manuels d'histoire oublient les heros de 14-18 // Le Figaro. 27.08.2012.

Historians speak out against proposed Texas textbook changes // Washington Post. 18.03.2010.

Durante L. History Textbooks as an Instrument of the Nation-building Process. The Case of Israel // ‹http://www.academia.edu/3206873/History_Textbooks_as_ an_Instrument_of_the_Nation-Building_Process_the_Case_of_Israel›.

Yeow Tong Chia. History Education for nation Building and State Formation. The Case of Singapore // Citizenship Teaching and Learning. V. 7. N. 2. 2012. P. 191207.

Бранденбергер Д. Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956). СПб., 2009.

Подробнее см. далее.

Lebanon's history textbooks sidestep civil war // The New York Times. 10.01.2007.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. C.188-189.

Кара-Мурза С.Г. Причины краха советского строя: результаты предварительного анализа // От СССР к РФ: 20 лет — итоги и уроки. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 25 ноября 2011 г.). М., 2012. С. 70-76.

Дружба О.В. Великая Отечественная война в историческом сознании советского и постсоветского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук / О.В.Дружба. Ростов н/Дону, 2000. С. 16.

Гудков Л.Д. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // ‹http:// magazines.russ. ru/nz/2005/2/gu5.html›.

Соловьев С.С. Трансформация ценностей военной службы // СОЦИС. 1996. № 9.

Свешников А.В. Борьба вокруг школьных учебников истории в постсоветской России: основные тенденции и результаты // ‹http://magazines.russ. г и/ nz/2004/4/sv10.html›.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XX век. Учебник для 9 класса. М., 1995; Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. 10-11 классы. М., 1997.

«Учебник Филиппова»: продолжение последовало // ‹http://www.urokiistorii.ru/current/view/2009/10/uchebnik-filippova›.

Гудков Л.Д. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // ‹http:// magazines.russ. ru/nz/2005/2/gu5.html›.

Александер Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология. М., 2013. С. 111.

Baques M.-C. Involution des manuels d’histoire du lycee. Des annees 1960 aux manuels actuels // Histoire de leducation. № 114. 2007. P. 141.

What Japanese history lessons leave out // ‹http://www.bbc.co.uk/news/ magazine-21226068›.

Россиянам понравилась идея единого учебника истории // ‹http://www. mterfax.ru/news.asp?id=310996›.

В этой особенности России А. де Кюстин усматривает одну из основ ее мощи. В 1951 г. его книга была издана в США с предисловием директора ЦРУ Б. Смита, в котором было сказано, что «книга может быть названа лучшим произведением, когда-либо написанном о Советском Союзе».

В общество поступал поток продуктов культуры, прямо не относящихся к категории научно-популярных, но созданных учеными. Для его «производства» требовалось многочисленное научное сообщество. Вот, например, «Книга о вкусной и здоровой пище». Она издавалась с 1952 г. почти ежегодно, каждое издание по 500-600 тыс. экземпляров, причем тираж расходился в кратчайшие сроки. В этой книге кулинарные рецепты сопровождаются комментариями ученых на тему рационального питания, состава и свойств продовольственных продуктов, процессов консервирования, лечебного питания и пр. Эти тексты написаны ведущими учеными и врачами, в сочетании с чисто практическими «бытовыми» рекомендациями они оказывали большое влияние на сознание массы людей.

Гляциолог из Института географии РАН рассказывает: «После схода ледника в 1969 г. по заказу Совета министров Северной Осетии на Колку отправили экспедицию из сотрудников Института географии РАН. Несколько лет в 1970-х гг. специалисты-гляциологи изучали ледник и его поведение. В частности, был вычислен объем ледника, его критическая масса… Как только масса превышает эту отметку, ледник не выдерживает своего веса и сходит вниз». Но затем, по его словам, научные работы из-за прекращения финансирования в начале реформы были свернуты, ледник был оставлен без присмотра. В дальнейшем в ходе реформы наблюдения за ледниками прекратились в РФ практически повсеместно.

Сейчас многим трудно понять, что строить систему научных учреждений в 1918-1920 гг. означало прежде всего сохранить самих ученых в буквальном смысле слова. В 1919 г. был принят декрет «Об улучшении положения научных специалистов». Им были выданы пайки на усиленное питание (сначала 500, к сентябрю 1921 г. 4786 пайков, а в 1922 г. продуктовые пайки получали 22 589 работников науки и техники).

В 1938 г. в АН СССР была образована Комиссия по атомному ядру. Ее планы и отчеты, переписка с руководством правительства опубликованы — это полная комплексная программа, которая предусматривала добычу 10 т урана в 1942-1943 гг. и строительство большого ускорителя в 1941 г. Эта программа была принята к исполнению, когда еще было неясно, возможно ли осуществление цепной реакции на уране. Научная система работала на опережение. Точно так же обстояло дело с созданием ракет. В августе 1933 г. состоялся первый полет ракеты ГИРД-09, в ноябре того же года — ГИРД-10, а уже в 1940-е гг. над созданием ракетной техники работали 13 НИИ и КБ и 35 заводов.

Британская энциклопедия фиксирует этот факт: «В течение десятилетия [1930-1940 гг.] СССР действительно был превращен из одного из самых отсталых государств в великую индустриальную державу; это был один из факторов, который обеспечил советскую победу во Второй мировой войне».

Средства, вложенные советским государством в 1920-1930-е гг. в науку (прежде всего, в капитальное строительство, оборудование и подготовку кадров), были очень велики даже по западным меркам. С 1923 г. Академия наук посылала своих представителей почти на все важные научные конференции Европы, Америки и Азии. Стали довольно распространенными командировки ученых за границу для обучения и стажировок по программам наркоматов. Сотрудник Фонда Рокфеллера в 1935 г. писал в отчете: «Даже максимум, что RF [Фонд Рокфеллера] мог бы сделать в России, был бы лишь каплей по сравнению с огромным нынешним финансированием, по крайней мере в бумажных рублях».