С.Г. Кара-Мурза - Порочные круги постсоветской России т.1

Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/jil-f/jkh42.htm.

Это, например, произошло в русской революции, где роль актива перешла от эсеров к большевикам. Конечно, этого бы не произошло, если бы большевики не вели интенсивной политической борьбы с эсерами, но исход борьбы во многом определялся той частью солдат, рабочих и крестьян, которые внимательно следили за этой борьбой и соотносили позиции сторон со своими чаяниями. Но и когда большевики вышли на первый план, об их отношении с революционными массами Б. Брехт сказал: «Ведомые ведут ведущих».

В работе этого социолога есть даже целый раздел под заголовком «Пауперизация как причина социальной терпимости». Так, с помощью пауперизации была достигнута «социальная терпимость» граждан ценой распада общества.

В 1898 г. под Хартумом отряд англичан, вооруженный 6 пулеметами «Максим», уничтожил 11 тыс. суданских воинов, потеряв убитыми 21 человека.

Данные на приведенных рисунках взяты из официальных статистических ежегодников ЦСУ РСФСР и Росстата РФ.

В другой статье того же автора поясняется: «Если учесть среднее время поиска работы (“нахождения в состоянии безработного”), замещение одних групп безработных другими, то получится, что прошли через статус незанятого с 1992 г. по 1998 г. примерно по 10 млн каждый год и всего более 60 млн человек; из них рабочие составляли около 67%, т. е. более 40 млн человек» [19].

Н.Е. Тихонова пишет о «полярном слое» — тех, кто живет в нищете: «Особенно велик здесь удельный вес неквалифицированных рабочих, почти каждый пятый из которых живет в условиях нищеты (в среднем по массиву — лишь каждый двадцатый россиянин), и еще 25,9% — на уровне “просто бедности”» [32].

Отношение к провинциальным крестьянам собственной страны, как к варварам, как людям иных народов, встречается в заметках многих путешественников из европейских столиц. Например, Бальзак сравнивал крестьян юга Франции с «дикими» американскими индейцами.

По оценкам экспертов, в 2011 г. около 10% из 11 млн занятых в России в неформальном секторе экономики мигрантов работали в промышленности. Сложилась устойчивая тенденция: «Труд по найму частично перемещается в ту область, где Трудовой кодекс не защищает права работников» [58].

Минимальное значение индекса равно 1, максимальное — 5.

«Наиболее работоспособные кадровые рабочие еще с 1989 г. уходили в кооперативы и другие структуры, альтернативные государственным, где их заработная плата в три и более раза превышала зарплату рабочих тех же специальностей на госпредприятиях. Результатом стало то, что слой кадровых рабочих на предприятиях становился тоньше» [44].

Докса — идущий от Аристотеля термин, означающий общепринятое мнение.

Заметим, что доля рабочей молодежи с «индивидуалистическими, перфекционистскими ориентациями» была на советских предприятиях едва ли не больше, чем в настоящее время, но тогда они имели возможность «самореализации в рамках рабочих профессий» и не входили в противоречие с рабочим коллективом. Проблема не в психологии личности, а в социальных формах — их и надо модернизировать, раз уж отказались от советского уклада предприятия.

Исследование проведено методом опроса выборки из 2800 человек, проживающих более чем в 50 населенных пунктах городского и сельского типа в основных географических и социально-экономических зонах страны, одновременно был проведен опрос 700 компетентных экспертов.

Е. Ясин излагает смысл залоговых аукционов так: «Ельцин нарушил тогдашнюю Конституцию, то есть прибег к государственному перевороту. Это позволило удержать курс на реформы… Единственным социальным слоем, готовым тогда поддержать Ельцина, был крупный бизнес. За свои услуги он хотел получить лакомые куски государственной собственности. Кроме того, они хотели прямо влиять на политику. Так появились олигархи» [5].

Н.П. Шмелев так определил перспективы России: «Наиболее важная экономическая проблема России — необходимость избавления от значительной части промышленного потенциала, которая, как оказалось, либо вообще не нужна стране, либо нежизнеспособна в нормальных, то есть конкурентных, условиях. Большинство экспертов сходятся во мнении, что речь идет о необходимости закрытия или радикальной модернизации от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей» [7]. Реально ни о какой «радикальной модернизации» речи и не заходило, выполнялась именно программа деиндустриализации.

Заметим, что ответ «Уважаю, но только в том случае, если богатство получено честным путем» вряд ли можно трактовать как свидетельство толерантного отношения к богатым — никто из них не предъявил и не предъявит справки о том, что «богатство получено честным путем».

В примечании сказано: «Поскольку опрос завершен осенью 2008 г. (примерно в начале мирового финансового кризиса), можно ожидать, что и так весьма критичные оценки современного Российского государства сегодня были бы гораздо более жесткими. Синдром, вполне достаточный для подрыва экономических, политических и духовных основ любого государственного образования».

Менее важным, но все же существенным является тот факт, что и цели приватизации население воспринимало нечетко и противоречиво. Этот аспект приватизации даже опрошенные эксперты (обычно более умеренные, чем население) оценили негативно: «Непродуманность и поспешность, с которой проводилась приватизация, слабый учет мирового опыта и игнорирование российской специфики привели к тому, что декларировались одни цели, а на практике все развивалось по иному сценарию. Так считают 95% экспертов. В итоге реальная собственность, по мнению 67% экспертов, была распределена в интересах узкого круга лиц, а подавляющее большинство россиян оказались обманутыми» (выделено нами) [1].

За военные годы здравоохранение СССР лишилось 6000 больниц, 33 000 поликлиник, диспансеров и амбулаторий, 976 санаториев и 655 домов отдыха, 1125 санэпидстанций, 60 фабрик и заводов медицинской промышленности.

В 2007 г. была произведена переоценка основных фондов бюджетных организаций, учтен их износ. Вследствие этого задним числом был сделан перерасчет коэффициента обновления основных фондов в стоимостном выражении. По отрасли «здравоохранение и предоставление социальных услуг» значение этого коэффициента составило: в 2004 г. — 3%, в 2005 г. — 3,7% и в 2006 г. — 4,5%.