Юхан Норберг - В защиту глобального капитализма

Mill J. Elements of Political Economy /3d— ed. London: Baldwin, Cradockand Joy, 1826. Ch.V. Section 3.

Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Indianapolis: Liberty Classics, 1981. P. 488 [Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 472].

Томас Ларссон предсказал провал встречи ВТО именно по этой причине в своей прекрасной книге: Larsson Т. The Race to the Top: The Real Story of Globalization. Washington: Cato Institute, 2001 (впервые опубликована на шведском языке в 1999 году под названием «Varldensklassresa»).

Lindsey В., Ikenson D. Antidumping 101: The Devilish Details of “Unfair Trade” Law. Cato Trade Policy Analysis. 2002. № 20 (http://www.freetrade.org/pubs/pas/tpa-020es.html).

Ikenson D. Steel Trap: How Subsidies and Protectionism Weaken US Steel Industry. Cato Trade Briefing Paper № 14. 2002 (http://www.freetrade.org/pubs/briefs/tbp-014es.html).

Sachs J., Warner A. Economic Reform and the Process of Global Integration.

Подобную критику высказывали и сторонники свободной торговли Т. Н. Шринивасан и Джагдиш Бхагвати (см. их работу «Outward Orientation and Development: Are Revisionists Right?», включенную в сборник статей по случаю юбилея профессора Анны Крюгер, опубликованный в сентябре 1999 года: http://www.columbia.edu/~jb38/krueger.pdf). Среди ученых, скептически относящихся к свободной торговле, ведущую роль играют Франсиско Родригес и Дани Родрик (см.: Rodriguez F., Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic's Guide to Cross-Natio-nal Evidence. Working Paper Series № 7081. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 1999), но даже они отмечают: «Мы не хотим создать у читателя впечатление, будто мы считаем, что протекционизм в области торговли способствует экономическому росту. Нам не известны какие-либо заслуживающие доверия данные — по крайней мере за период после 1945 года, — свидетельствующие о наличии устойчивой связи между торговыми ограничениями и ускорением темпов роста… Возможно, либерализация торговли приносит в целом позитивные результаты с точки зрения стандартного критерия сравнительных преимуществ; имеющиеся данные не дают серьезных оснований в этом усомниться» (р. 62). Выступая против свободной торговли, Дани Родрик, в частности, приводит такой аргумент: экономический рост в странах, где существуют высокие тарифы, например в Китае и Индии, мощнее, чем в странах, где эти тарифы ниже, скажем, в США или ЕС. Однако он забывает о том, что Китай и Индия добились этих темпов роста именно за счет либерализации экономики. Страны добиваются наибольшего ускорения роста как раз в тот период, когда снижают тарифы по сравнению с первоначальным уровнем, потому что тогда люди начинают заниматься теми видами экономической деятельности, где они обладают наибольшими преимуществами. Развитие экономики США и стран ЕС получило такой же импульс, когда там произошла либерализация торговли. Кроме того, население Китая и Индии настолько велико, что либерализация торговой деятельности даже только на внутреннем рынке означает введение свободной торговли в значительно большем масштабе, чем это обычно происходит при подписании региональных соглашений о свободе торговли с участием нескольких стран.

Edwards S. Openness, Productivity and Growth. National Bureau of Economic Research Working Paper 5978. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 1997; Nordstrdm H. The Trade and Development Debate: An Introductory Note with Emphasis on WTO Issues. Stockholm: Kommitten om Sveriges politik for global utveckling; Globkom, 2000. March (http://www.globkom.net/rapporter/nord-strom.pdf).

Frankel J., Romer D. Does Trade Growth Cause Growth? //American Economic Review. Vol. 89 (June 1999). № 3. P. 379–399.

Collier P., Dollar D. Globalization, Growth and Poverty: Building an Inclusive World Economy. London: WorldBank, Oxford University Press, 2001.

Dollar D., Kraay A. Trade, Growth and Poverty. World Bank Working Paper 2615. Washington: World Bank, 2001. P. 5, 35.

Ibid. P. 26.

Barnevik P. Global Forces of Change (лекция, прочитанная на Международной промышленной конференции в Сан-Франциско 29 сентября 1997 года). Р. 4.

Этот тезис в целом подтверждается и работой Дэниэла Бен-Давида и Л. Алана Уинтерса: Ben-David D., Winters L. A Trade, Income Disparity and Poverty. World Trade Organization Special Study № 5. Geneva: World Trade Organization, 1999 (http://www.wto.org./english/res_e/book-sp_e/disparity_e.pdf). К аналогичным выводам пришли также Альберто Ф. Эйде и Эдвард Л. Глэйзер: Ades A. F., Glaeser E. L. Evidence on Growth, Increasing Returns, and the extent of the Market // Quarterly Journal of Economics. Vol. 114 (August 1999). № 3. Один из аргументов против тезиса о позитивном воздействии свободной торговли на экономический рост состоит в том, что в первые послевоенные десятилетия темпы роста в мире были выше, чем сегодня, в период глобализации. Однако при этом не учитывается факт особенного ускорения роста в период сразу после отмены высоких тарифов. Кроме того, наиболее высокий рост демонстрируют страны, отличавшиеся на стартовом этапе низким уровнем жизни, где инвестиции дают самую большую отдачу: это связано с дефицитом капитала и иными последствиями недавних политических катастроф, например войны. По мере того как страны достигают более высокого уровня развития и перестают испытывать дефицит в инвестициях, темпы роста их экономики снижаются до «нормы». Кроме того, упомянутый аргумент не позволяет объяснить, почему сегодня самые высокие темпы экономического роста наблюдаются в странах, осуществивших либерализацию торговли, а государства, проводящие протекционистскую политику, отстают от них все больше и больше.

Rojas М. Mitos delmilenio. Buenos Aires: Fundacion Cadal; Timbro, 2004.

Rojas M. Millennium Doom: Fallacies about the End of Work. London: Social Market Foundation, 1999.

Krugman P. The Accidental Theorist: All Work and No Play Makes William Greider a Dull Boy//Slate. 1997. 24 January (http://www.slate.msn.com/id/1916).

Сюзан Жорж в интервью Биму Клинеллу: Dom callar oss huliganer // Ordfront. 2000.12.

Matusz S.J., Tarr D. Adjusting to Trade PolicyReform. World Bank Working Paper 2142. Washington: World Bank, 2000 (http://www.worldbank.org/html/dec/Publica-tions/Workpapers/wps2000series/wps2142/wps2142.pdf).

Cox M. W., Alm R. Op. cit. P. 65ff, ch. 1.

Åslund A Därför har Estland lyckats // Svenska Dagbladet. 2000. 2 August; Sally К Free Trade in Practice: Estonia in the 1990s // Central Europe Review. Vol. 27.2000 (http: //www. ce — review.org/00/27/s ally2 7.html).

Cato Handbookfor Congress: 108th Congress. Washington: Cato Institute, 2002. P. 631–641.

SimonJ. The Economic ConsequencesofImmigration/2nded. AnnArbor: University of Michigan Press, 1999. P. 368. См. также главы 5–6,17.

Low P., Olarrega M., Suarez J. Does Globalization Cause a Higher Concentration of International Trade and Investment Flows? World Trade Organization Staff Working Paper: Economic Research and Analysis Division. Geneva: World Trade Organization, 1998. Экономика многих стран остается в той или иной степени «закрытой». Так, из 161 развивающегося государства, которые стали объектом данного исследования, в 131 действуют нормы, препятствующие прямым иностранным инвестициям.

Hertel Т. W., Martin W. Would Developing Countries Gain from Inclusion of Manufactures in the WTO Negotiations? (p. 12), доклад на конференции, организованной Всемирным банком и ВТО по теме «Развивающиеся страны на пороге нового тысячелетия» (Developing Countries in a Millennium Round), состоявшейся 20–21 сентября 1999 года в Женеве в Центре ВТО имени Уильяма Раппарда (см.: http://www.itd.org/wb/hertel.doc.).

Horesh R. Trade and Agriculture: The Unimportance of Being Rational//New Zealand Orchardist. 2000. April (также см.: http://www.geocities.com/socialpbonds/ orchard2.html).