Борис Рожин - Война на Украине день за днем. «Рупор тоталитарной пропаганды»

Все это привело сначала к первым столкновениям, а затем и первой попытке штурма Славянска, который имел ключевое значения для перехвата коммуникаций войск хунты, прикрывавшей границу, и обеспечивал богатые оперативные возможности в случае прямого ввода войск. Собственно, именно такая задача стояла перед Стрелковым и именно ее он там с успехом решал. Бои в пригородах Славянска, начавшиеся с середины апреля, продемонстрировали низкое качество войск хунты, которые терпели позорные поражения от маленького гарнизона Славянска. Ставки стремительно повышались — то, что начиналось с дубинок и щитов на майдане, под Славянском уже выросло до БТРов и вертолетов. В 20-х числах апреля ситуация обострилась: хунта, наконец, смогла двинуть вперед армейские части, выдвинув со стороны Изюма колонну танков при поддержке вертолетов. Россия в этом время проводила «учения» у границы и также начала выдвижение войск непосредственно на границу. 24 апреля в Кремле состоялось заседание Совета национальной безопасности, где обсуждался вопрос — вводить ли войска в соответствии с имевшимся документом от Совета Федерации и публичными обязательствами защищать местное население. Войска было решено не вводить, тем более что и хунта, увидев начавшееся движение (на границе было сосредоточено до 40 тыс. солдат и офицеров, до 1200 единиц бронетехники и до 800 артиллерийских систем, не считая авиации и вертолетов) перепугалась, и колонна техники начала отступление. Тогда еще хунта не имела четкого понимания, как поведет себя Россия в случае начала открытой войны.

Причины отказа от ввода войск были весьма прозаичными — помимо торможения темпов развития восстания, США и их сателлиты начали раскручивать санкционную петлю, забрасывая ее на шею российской экономики, прочно вписанную в глобальную экономическую модель, зависимую от Вашингтона, причем раскручивать ее начали еще с Крыма; так что те, кто думают, что санкции есть следствие российской политики на Донбассе и стоит тут уступить, их снимут — глубоко заблуждаются. Санкциями будут Россию душить до тех пор, пока она не сдаст Крым и не откажется от своей политики на Украине.

Одновременно пошло сильнейшее политическое давление как на официальные власти, так и на российский крупный капитал, которому открыто угрожали новой холодной войной, черными списками и конфискацией собственности. Путин, несмотря на попытки представить его абсолютным монархом, конечно, таковым не является, будучи выразителем сложившегося в России элитного консенсуса или, как это назвал Губанов, [заключив] «Пакт компрадорской стабильности» (крайне рекомендую прочесть эту статью). Имея стабильную политическую систему и балансируя интересы российского крупного капитала, силовиков и бюрократов, Путин сосредоточил в своих руках и руках своего окружения значительную власть, используя которую он начал проводить внешнюю политику в интересах уже российского, а не американского империализма. Мюнхенская речь, война в Осетии, помехи для США в сирийском вопросе, присоединение Крыма — все это отражало простую вещь: Путин был и остается зависим от глобального капитала в экономических вопросах (попытки строить комбинации с торговлей нефтью за рубли или проекты, связанные с БРИКС, отражают попытки добиться большей самостоятельности в глобальном экономическом раскладе и вырваться из под экономического диктата США,), но в политических — пытался проводить собственную линию, в результате чего стал восприниматься США не как удобный смотритель над зависимой страной, а как досадное недоразумение, а затем и опасная помеха, которую надо устранить,— как были устранены автократы Северной Африки и Ближнего Востока. Поэтому совершенно шаблонно США активизировали как внешнее давление на Путина и военно-политический истеблишмент, так и своих агентов влияния внутри власти и оппозиции в самой России.

Политическое давление на Путина по дипломатическим каналам дополняется давлением на те круги, баланс которых он обеспечивает. В первую очередь это касается бюрократии, имеющей экономические интересы за границей и компрадорский финансовый и сырьевой капитал, который завязан на глобальный рынок. В результате этого нарастающего давления Путин продолжал выполнять свою основную функцию по балансированию элитных интересов, в результате чего от наступательной линии (ставшей следствием «Крымской весны») Россия отказалась. Была выбрана промежуточная линия — поддерживать восстание на Донбассе, защищать присоединенный Крым, но от открытого ввода войск отказаться и попытаться уклониться от прямой конфронтации с Западом. То есть — и вашим и нашим. Баланс интересов должен быть соблюден. Но США, разумеется, этим не удовлетворились, так как, нащупав слабое место, начали в него упорно долбить.

Была развернута мощнейшая информационная кампания в поддержку фашистской хунты и демонизации России, и персонально Путина. Попутно завязанные на глобальный капитал российские системные либералы начали открыто угрожать, что противостояние угрожает интересам крупного бизнеса, что санкции приведут к настоящей рецессии (уже без всякой казуистики правительства Медведева на этот счет) и Холодной Войне 2.0 с США. Это движение, объединяющее конгломерат российских олигархов и членов Семьи (Фридман, Авен, Волошин и т. д.), и связанной с ними бюрократии (Сурков и К о), а так же их медийной обслуги (вроде Кургиняна) сейчас называют «шестой колонной». Традиционная же пятая колонна в лице уличной либеральной тусовки во главе с политическими трупами Немцовым, Касьяновым и прочими стала элементом давления на власть через улицу, требуя от Кремля не просто уступок, а полной капитуляции. В качестве запасного варианта на замену Путину, США начали потихоньку лепить образ «будущего народного вождя» из Ходорковского, который весной ездил на Украину как «представитель России» (пытаясь безуспешно замирить Донбасс).

Разумеется, действия и тех и других отражали интересы США в борьбе за Украину. США активировали свои ресурсы влияния в самой РФ с целью оказания корректирующего давления на официальный курс и в этом вопросе своего добились, вынудив Россию отказаться от наступательной линии в украинском вопросе. Когда в охранительных кругах говорят о том, что Путин начал в ходе «Крымской весны» революцию сверху, они отчасти правы, так как присоединение Крыма — шаг с точки зрения текущей системы действительно революционный. Но эта «революция», о которой столько разговоров, так и не привела к устранению системных факторов влияния США на российскую политику. Если «Крымскую весну» расценивать не только как историческое воссоединение Крыма с Россией, но и как некую революцию сверху, в попытках избежать революции снизу, или, что более вероятно, «революции из-за рубежа», то на данном этапе эта «революция» осталась незавершенной, и далее будет видно почему.