Виталий Третьяков - Конфликт с Западом. Уроки и последствия

Путин шаг за шагом исправляет многие ошибки Ельцина. Теперь пришла очередь исправления этой.

Если бы все международные договоренности всегда соблюдались, в том числе и невыгодные определенным странам, но заключенные в момент их слабости, история бы остановилась.

2. Холодная война – особая страница в мировой истории ХХ века. И более она не повторится. Ухудшение отношений между Россией и США – да, это уже есть. Так они хорошими после 1945 года никогда и не были. То же и с Западной Европой. Переживем.

Главная вина в нынешнем кризисе – политика властей Украины, которые после 1991 года упорно игнорировали то, что половина населения этой страны – русские. И на абсолютную власть украинских националистов русские на Украине никогда не согласятся. Правящая элита Украины сама взорвала страну. А ведь история дала Украине шанс стать самостоятельным государством в границах УССР внутри Советского Союза. С двумя третями русских земель. Сами этот шанс упустили. По алчности и националистической злобе.

3. Легитимно в современном мире (как, впрочем, и всегда) то, что диктуется балансом сил основных игроков мировой политики. Международное право запутано и противоречиво. При желании юридически можно обосновать все. И не США рассуждать о каком-то международном праве – они его постоянно нарушают.

4. Этнические русские на Украине, как мы видим сейчас, находятся под постоянной угрозой физического насилия и насильственного лишения своей национальной идентичности. Понимаю, что для вас вопрос Нагорного Карабаха эксклюзивен. Но не нужно думать, что нигде в иных точках Земли не происходит что-то подобное.

Никто не может переплюнуть Запад в проведении политики двойных стандартов. Так что небольшие хитрости Путина на этом фоне можно характеризовать как просто умелую дипломатию.

5. Я всегда выражаю свою личную точку зрения. Я не являюсь официальным лицом. Я отвечал на конкретный вопрос: кому больше выгодно присоединение Армении к Таможенному союзу – Армении или России. Вот я и ответил, что Армении (в том числе и в свете карабахской проблемы). А решать, сказал я, вам, армянам. Какая здесь угроза? С чьей стороны? С моей? А чем я могу угрожать Армении даже теоретически? Кроме того, поинтересуйтесь у московских армян и у многих армян в Ереване – в том числе в руководящих и интеллектуальных кругах, кем они считают Третьякова – другом или врагом Армении? Думаю, на сто опрошенных вы получите сто ответов: другом. Так что самый последний ваш вопрос оставляю на совести неглубоких интерпретаторов чужих слов.

Последний мой ответ вызвал какое-то недовольство Арама Саргсяна (или редакции газеты). И вот что мне написал г-н Саргсян:

«Хорошо, только ответьте на последнее примечание: никто не говорил, что кто-то может вас считать врагом, речь идет о следующем: когда в публичном слове говорят – «Вы хотите окончательно потерять Карабах?», это воспринимается как – «или вы с нами (с Россией, с ТС) и вы сохраняйте Карабах, или вы с другими (естественно, с Западом) и без Карабаха, решайте!». Вы не согласны, что ваше заявление может иметь такую интерпретацию?».

На это я ответил так:

«Нет, не согласен. Я говорю о ключевой для Армении проблеме. Не я же ее придумал – она существует. И говорю: ваше дело (Армении), вступать или не вступать в ТС. Это вы взвешиваете за и против. Посему я и предлагаю взвесить вопрос о вступлении (либо невступлении) в ТС или в любую другую организацию (например, ЕС, НАТО) в свете вашей главной политической проблемы. Не хотите – не учитывайте этот фактор. Решайте на основе чисто экономических расчетов».

2014 г.

Главный вопрос сегодняшней Украины – не отражение мифического вооруженного вторжения России, а задача своего выживания как независимой страны и дееспособного государства.

Уже потеряв из-за своего националистического головотяпства часть по иронии истории доставшейся ей русской территории, Украина рискует потерять и многое другое. Причем не надо думать, что это относится только к юго-восточным областям этой страны, но и к самым западным – к Закарпатью, к Львову.

Спасти Украину еще можно. Об этом прямо сказал в своем выступлении 18 марта 2014 года Владимир Путин. Он изложил ряд очевидных условий этого. Но не стал навязывать Киеву конкретных политических схем. Видимо, в надежде на то, что здравомыслие, наконец-то, возьмет верх над шовинистическим угаром.

А в чем заключается в данном случае здравомыслие? То есть, как нужно обустроить Украину, чтобы она стала дееспособным государством в своих нынешних границах?

Прежде всего, украинцам нужно признать две главных реальности. Первая: современная Украина является страной, в которой, помимо национальных меньшинств, есть два государствообразующих народа – украинцы и русские. Вторая: и украинцы, и русские, являющиеся гражданами Украины, живут на своих землях. Русские, напоминаю тем, кто делает вид, что забыл историю, – на землях Новороссии, что совсем не то же, что Малороссия.

И еще одно: если русское население Украины в цивилизационно-религиозном отношении едино, то как раз украинское-то разделено, как минимум, на четыре части, относящихся к православным Московского патриархата, к православным Киевского патриархата, к униатам (греко-католикам) и к просто католикам. Впрочем, это отдельная проблема, в которой надо бы разобраться самим украинцам.

Сообразно главной специфике и оригинальности современной Украины (два государствообразующих народа, причем каждый со своими землями) эта страна должна называться так: Украино-Русская Демократическая Республика (УРДР).

И если на общенациональных выборах президента этой республики побеждает украинец, то главой правительства должен стать русский. А если президентом станет русский, то главой правительства – украинец. А председателем парламента – представитель какой-то третьей национальности (венгров, поляков, румын, русинов).

Парламент УРДР должен стать двухпалатным: вторая палата – палата земель (областей). С равным представительством от всех областей – вне зависимости от числа их жителей.

И ключевые посты в исполнительной и судебной власти должны быть разделены сообразно реальному национальному составу республики. Например, глава МИД – украинец, глава Министерства обороны – русский; глава МВД – русский, генеральный прокурор – украинец; председатели Конституционного суда и Центральной избирательной комиссии – представители других народов.

И федерализация, о которой уже немало сказано и до меня. И, естественно, два полностью равноправных государственных языка – украинский и русский.

Наконец, столь желанная многим люстрация. Коль так многие на Украине ее жаждут, она должна быть проведена. Но не только для бывших чиновников времен Кравчука, Кучмы, Ющенко и Януковича, но и для боевиков и организаторов майдана.