Наталия Нарочницкая - Сосредоточение России. Битва за русский мир

И еще хочу сказать о следующем. Работая, в частности, с французским интеллектуальным политически активным слоем, я заметила, что за последние 8 лет здесь произошли изменения в отношении к России, несмотря на русофобскую истерику в либеральной прессе. Вот в таком респектабельном издании, как «Фигаро», было опубликовано интервью социолога, который отвечает на недоуменный вопрос редакции: почему интернет-сообщество, блоггеры и все больше французов с пониманием относятся к позиции и действиям России и выступают против жесткой линии правительства Франции. Социолог объяснил это тем, что у консерваторов (не маргиналов), у голлистов, респектабельной правоцентристской публики произошло очевидное отторжение постмодернистской цивилизационной и официальной внешнеполитической линии Франции и тем более космополитического Евросоюза, который все больше рассматривается как губитель подлинной Европы, подлинных европейских ценностей и культуры. Для них Россия и Владимир Путин являются сегодня символом альтернативы и сохранения подлинно европейских традиционных ценностей.

И еще несколько слов к теме европейского сознания. Смотрите, даже в дилемме «Россия – Европа», которую в XIX веке не обошли вниманием крупнейшие умы России, произошло изменение, появилось новое измерение. Сейчас имеет место не «дилемма Россия и Европа», а «Европа постмодернистская, упадочническая против Европы консервативной», и Россия здесь вместе с Европой консервативной, даже во главе такой Европы!

– Наталия Алексеевна, почему Украина, обретя самостоятельность, не стала однозначно дружественным России государством?

– Александр Сергеевич Пушкин с его редким историческим чутьем понял на примере наполеоновского нашествия, что в решающий момент массированного наступления и давления Запада на Россию встает этот судьбоносный для православного славянства вопрос: «Наш Киев дряхлый, златоглавый, Сей пращур русских городов, Сроднит ли с буйною Варшавой Святыни всех своих гробов?»

Поляки – в XVII веке, кайзер Вильгельм – в Первой мировой войне и Гитлер – во Второй определяли центральной задачей своего «Дранг нах Остен» завоевание Украины. О главной цели на постсоветском пространстве – закреплению окончательного отхода Украины от России – заявлял в 1991 году и Збигнев Бжезинский.

Сегодня, как будто в зеркале истории, появляются «тени забытых предков» – те же президенты католических государств Польши и Литвы, что задолго до возрастания Москвы порабощали православную Украину и замышляли в XVI веке так называемую Балто-Черноморскую Унию, санитарным кордоном отделяющую Московию от морей и от «цивилизованной» Европы.

Так что проблема на самом деле не нова, она ярко проявилась и в постсоветской Украине, в которой соединено несоединимое. Это практически русский юго-восток, который в 20-е годы большевики отдали, чтобы замирить националистические настроения на Украине; это центральная часть – «гоголевская» Малороссия – Чернигов, Киев, Полтава, в которой есть ощущение самостийности, но она никогда не была столь русофобской и не определяла себя как анти-Россия; и это западные области, униатские в основном, среди них русофобская Галиция, присоединенная к СССР в конце Великой Отечественной войны.

Это все начало взрываться после распада СССР. Чтобы обосновать историческую необходимость, логику отдельного существования украинского государства от России, нужно было обосновать, что у Украины всегда были совершенно противоположные геополитические, культурные, религиозные и прочие цивилизационные устремления.

Сохранить Украину целостной после распада СССР можно было только через ее нейтральность. И Россия доказала за 20 лет, что готова была довольствоваться этим! Это Америке этого оказалось мало! Но, как мы видим, украинское государство не вышло из стадии самоутверждения. Мысль, национальная энергия до сих пор тратится на поиски антропологических отличий русских от украинцев, «западенцы» же вообще проповедуют, что только они настоящие украинцы! У них страшная каинова ревность, они внушили себе, что, если бы не русские, не Россия, которая стала великой державой, то Украина могла бы стать тем, чем стала Россия.

Они «не помнят» и не хотят думать о том, что если сравнивать карту Богдана Хмельницкого и карту сегодняшней Украины, то территория последней в 11,5 раза больше, чем территория крошечной Чигиринской вольницы Богдана Хмельницкого. Вся нынешняя территория – подарки или русских царей, или большевиков. Сама же крошечная Украина на этой карте просто теряется.

– Хотелось бы вернуться к Галиции, которая традиционно отличалась русофобскими настроениями…

– Можно только поразиться мудрости русских политических умов, читая Записку министра Петра Дурново, подготовленную для Николая II в 1914 году на пороге Первой мировой войны: «Государь! Единственным призом в этой войне может быть Галиция», но «только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю…»

Расистский национализм галицийских униатов имеет лишь один аналог: ненависть к православному сербству хорватов – части единого некогда этноса, окатоличенного в XIV веке венграми. И деяния бандеровцев в годы Второй мировой войны весьма похожи на геноцид сербов, совершенный с благословения Ватикана хорватскими усташами.

Униаты только себя считают настоящими украинцами. Весьма симптоматична судьба православного архиепископа Иоанна Теодоровича, полкового священника Центральной Рады. Оказавшись в эмиграции в 1924 году (в Канаде), несмотря на «героическое» националистическое прошлое, он был подвергнут поношению и изоляции со стороны заправлявших в украинском зарубежье униатов. С горечью он писал: «потому что ты не греко-католик, ты никак не можешь быть украинцем… ты не греко-католик, а значит, ты кацап, москаль, проклятый схизматик».

Греко-католическая церковь родила именно в Галиции политическое «украинство» в ярко выраженной «москвофобиии». Именно поляки – родоначальники концепций, что русские и малороссы – это не единый разветвившийся народ, а две народности; затем теория превратила их уже в два славянских народа. Но галицийская идеология нуждалась в более радикальном пересмотре, ее же всегда вдохновляли поляки. Так, поляк Францышек Духинский в середине XIX века начинает витийствовать с парижских кафедр о том, что русские вообще не славяне, а помесь угро-финнов с татарами, что эта варварская нация украла Киевскую историю, которая относится лишь к малороссам, которые и есть единственные наследники святого Владимира.

Несмотря на все пятивековые усилия Польши и Австрии, самобытность малороссийской культуры совсем не означала антирусского сознания не только в Малороссии, воспетой Гоголем, но и в самой Галицкой и Карпатской Руси. Так, более 100 тыс. подписей стояло под петицией галичан в Венский парламент в 1880 году о праве изучать и преподавать русский язык: «Галицко-русский народ по своему историческому прошлому, культуре и языку стоит в тесной связи с заселяющим смежные с Галицкой землей малоросским племенем в России, которое вместе с великорусским и белорусским составляет цельную этнографическую группу. Язык этого народа, выработанный тысячелетним трудом всех трех русских племен и занимающий в настоящее время одно из первых мест среди мировых языков, Галицкая Русь считает своим».