Владимир Кузнечевский - Путин. Кадровая политика. Не стреляйте в пианиста: он предлагает вам лучшее из возможного

Выступление Сталина было встречено громовыми аплодисментами зала. Никто в тот день и предположить не мог, что пройдет всего полтора года и многие сидящие в зале красные командиры – выпускники военных академий – будут из армии выброшены, а многие переместятся в тюрьмы и концлагеря и в обществе начнется вакханалия так называемого Большого террора – умелые и знающие кадры и просто умные, способные и образованные люди в стране, и в армии в том числе, начнут уничтожаться десятками и сотнями тысяч. Многие по самым фантастическим доносам (только в центральной конторе НКВД на Лубянке потом обнаружат более 4,5 млн доносов на так называемых «врагов народа»). Но эти репрессии отнюдь не отменили постигшего страну после революции, как подчеркнул в этом выступлении Сталин, «голода в области людей, в области кадров, в области работников, умеющих оседлать технику и двинуть ее вперед». И потому на место репрессированных управленцев в массовом порядке начнут выдвигаться новые люди, менее образованные и часто неумелые, но заряженные созидательной энергией, которые в целом обеспечат поставленную Сталиным задачу – «пробежать за 10 лет» ту временную дистанцию, на которую Россия отстала от развитых западных стран. Действительность оказалась таковой, что со всеми имевшими место издержками, вследствие отсутствия глубокого профессионализма, новые кадры в целом обеспечили выполнение поставленных задач.

Но опыт истории, не только отечественный, показал, что кадровая проблема не замыкается только на том слое людей, которые, как говорил Сталин, «способны оседлать» технику и управлять вверенным им участком работы. Границы кадровой проблемы в любом обществе, тем более выходящем из кризисного состояния, уверенно раздвигаются вверх по административной и политической вертикали, не позволяя, как сказал в тот день Сталин, «растерять стране свою независимость и превратиться в объект игры империалистических держав». Кадры могут решить поставленные историей задачи только при наличии национального лидера, способного эти кадры организовать и вооружить национальной идеологией.

Но даже если такой идеологии нет, ее отсутствие и профессиональную слабость массового кадрового корпуса может компенсировать политическая воля и интеллектуальные способности лидера, принявшего на себя историческую ответственность. Опыт новейшей истории убеждает нас в том, что если бы в 1949 году разрушенную до основания государственность Германии не возглавил 73-летний Конрад Аденауэр, ушедший в отставку только через 13 лет в 87-летнем возрасте, то вряд ли бы ФРГ в 1989 году сумела поглотить ГДР. Нынешний успех в социально-экономическом развитии Китая тоже во многом объясняется тем, что после смерти Мао Цзедуна бразды правления в КНР принял на себя 76-летний Дэн Сяопин.

Более близкий для нас пример – Югославия. Хорошо зная историю СФРЮ и личность ее бессменного президента в 1945–1980 годах Иосипа Броз Тито, я убежден, что Вашингтон в 1999 году ни за что бы не решился бомбить Белград и по-живому отторгнуть от Сербии ее автономный край Косово, если бы во главе Социалистической Федеративной Республики Югославии в тот момент оставался герой Второй мировой войны маршал Тито, который обладал непререкаемым авторитетом как в самой Югославии, так и в мире.

Два этих примера приведены, чтобы показать, что, сколь бы ни была сложна для исполнения политическая партитура, если у народа есть обладающий политическим видением и политической волей общепризнанный национальный лидер, нация в состоянии преодолеть даже самый глубокий внутренний кризис.

Президент Путин пришел на высший государственный пост в стране в период, когда Россия едва не полностью в ходе пятилетней горбачевской перестройки и десятилетней ельцинской либерально-демократической революции утратила свою субъектную государственность. Соответственно утеряла наша страна и кадры, которыми располагала в догорбачевское время. Но утеря эта была неравномерная.

Во внешней политике России и после либеральной революции сохранились кадры, которые, вопреки кратковременному периоду политики так называемого «нового мышления» Э. Шеварднадзе и А. Козырева, удерживали в своей деятельности линию защиты государственных национальных интересов российского государства на внешней арене. Старые российские традиции оказались сильнее сиюминутной конъюнктуры. Сохранилась эта идеологическая составляющая, сохранились и кадры в МИДе. Поэтому Путину было на кого опираться в своей внешнеполитической деятельности. Оказалось к тому же, что и сам Путин ощущает себя сторонником традиционной российской государственной линии защиты национальных интересов России, что естественным образом проявилось в его Мюнхенской (2007 г.) речи.

А вот с кадрами во внутренней политике все оказалось много сложнее.

Либерально-демократическая революция 1990-х годов полностью смела все прежние кадры именно вследствие того, что кардинально изменился сам характер социально-экономической и политической системы страны. Канула в Лету не только национальная идеология прежнего Советского Союза (ориентиры, критерии, цели), но и сами методы управления обществом во всех сферах жизнедеятельности. Наверх поднялись кадры, которые сами до сих пор не знают, к чему они стремятся и чего хотят и от страны, и от себя. Чтобы управлять этими кадрами, нужно было сначала понять их внутренние движущие стимулы. А это оказалось делом очень сложным. У меня складывается впечатление, что Путин до сих пор до конца в этой новой для него материи еще не разобрался.

Характерным в этом плане является пример работы созванного в октябре 2015 года форума «Россия зовет», в работе которого принял участие и глава государства. В. Путин, как всегда, запоздал к моменту начала работы форума, и участники стали свидетелями очень интересной ситуации.

Форум был созван с целью активизации привлечения инвестиций в российскую экономику в условиях сохраняющихся западных санкций, введенных США, ЕС и другими субъектами в 2014 году. На этом форуме экономический блок российского правительства в лице министра экономического развития А. Улюкаева призвал крупнейших российских бизнесменов увеличить свой инвестиционный вклад в российскую экономику.

В ответ на этот призыв президент Объединенной компании «Русал», крупнейшего в мире производителя глинозема и алюминия, Олег Дерипаска меланхолично заметил, что власти зря надеются на чужие деньги, а потом уточнил свой упрек в адрес правительства: «Нам (российской экономике) не инвестиции нужны, а определенность в экономической политике: куда мы движемся? Сейчас никаких целей не просматривается. Ну ничего: кого-то 40 лет водили по пустыне, может, мы тоже когда-нибудь к чему-нибудь придем.» И далее довольно резко упрекнул правительство в ростовщических настроениях по отношению к крупным игрокам отечественного бизнеса.