Владимир Кузнечевский - Путин. Кадровая политика. Не стреляйте в пианиста: он предлагает вам лучшее из возможного

Прекрасный миг – между прошлым и будущим. Интервью А. Угланова с Михаилом Швыдким // Аргументы недели. 2015. 9 июля. С. 9.

Реабилитация: как это было. Документы президиума ЦК КПСС и другие материалы. Март 1953 – февраль 1956. Международный фонд «Демократия» [Фонд Александра Н. Яковлева].

Медведев Р. А. Владимир Путин. М.: Молодая гвардия. 2007. С. 117.

«Надо заметить, – пишет коллектив помощников Б. Ельцина в прижизненном издании фундаментальной монографии «Эпоха Ельцина. Очерки политической истории», – что вопрос о русском самосознании, о необходимости решительно поднять роль России остро дискутировался все годы перестройки. Это была одна из излюбленных тем «толстых» литературных журналов и публицистов «славянофильского» толка. Агитпроп, следуя «ленинским принципам интернационализма», постоянно гасил накал обсуждения таких вопросов. Сама их постановка считалась проявлением «великодержавного шовинизма», «русского национализма». Демократический взрыв сделал эту идеологическую проблему актуальной политически. Все громче звучали голоса, требовавшие покончить с неравноправным положением РСФСР. Трудно было смириться с такой несправедливостью, когда даже само слово «Россия», в сущности, оказалось вытесненным из политического обихода… (хотя) в мире не случайно СССР по-прежнему неофициально именовали Россией». Батурин Ю. М., Ильин А. Л., Кадацкий В. Ф., Костиков В. В., Краснов М. А., Лившиц А. Я., Никифоров К. В., Пихоя Л. Г., Сатаров Г. А. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус. 2001. С. 87–88.

Черчилль У. Мировой кризис. Восточный фронт. М.: Принципиум, 2014. С. 322.

Смоленский А. П., Краснянский Э. В. Заложник. М.: Вагриус, 2006. 592 с.

Был еще и третий – Е. М. Примаков, занимавший пост премьер-министра с 11.09.98 по 12.05.99. Но этот фигурант рассчитывал выйти на президентские выборы в марте 2000 года независимо от Кремля. Однако поскольку ни сам Б. Ельцин, ни его близкое окружение Примакова в этом качестве даже близко в расчет не принимали, в серьезную раскладку преемников он фактически не входил. Б. Ельцин, в частности, признавал, что Примаков «обладал огромным политическим ресурсом», однако обращал внимание на то, что при всей своей честности, порядочности и верности конституции тот «собирал в свой политический спектр слишком много красного цвета». «Примаков, – говорил позднее Ельцин, – категорически не мог быть тем премьером, который будет бороться за президентство в 2000 году. В этой роли России нужен был человек совсем другого склада ума, другого поколения, другой ментальности». Цит. по: Зверев А. Примаков – значит первый // Культура. 2015. 3–9 июля. С. 2.

Мороз О. П. Почему «поставили» именно Путина. М.: Алгоритм. 2013. С. 133.

Хорошо зная основные вехи политической карьеры А. Чубайса, о мотивах его поведения в этой ситуации гадать не приходится. Судя по информации, поступавшей в тот момент, Анатолий Борисович в своих действиях в эти судьбоносные для России недели и месяцы опирался не только на поддержку руководителей Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии, в заседаниях которой он нередко участвовал, но и на свои собственные прогнозы. С уходом из политики Бориса Ельцина сам Анатолий Борисович имел шансы остаться в большой российской (и международной) политике только в том случае, если бы президентом России после Ельцина стал Сергей Степашин. На него Чубайс имел достаточно сильное влияние, а на Путина – нет. Смиряться с такой перспективой после 2000 года Чубайс не хотел, так как первой целью главного приватизатора страны, как его до сих пор называет народная молва, всегда было не личное обогащение, а участие в делах большой политики.

Мороз О. Указ. соч. С. 134–135.

Медведев Р. А. Указ. соч. С. 95.

Ельцин Б. Н. Президентский марафон. М.: 2000. С. 357.

Блоцкий О. М. Владимир Путин. Биография. М.: Евразийское отделение Международного союза экономистов, 2005. С. 328–329.

Блоцкий О. М. Владимир Путин. Биография. С. 255–257.

Медведев Р. А. Указ. соч. С. 118. Стоит при этом отметить, что и при таком фантастически быстром подъеме на высшие этажи власти Путин, похоже, успешно избежал так называемой «кессонной болезни», о наличии которой в политике еще в 1969 году кратко, но емко написал легендарный наш флотоводец адмирал флота Н. Г. Кузнецов (1904–1974), который в 1939 году сам в 34 года занял, по личному распоряжению Сталина, должность наркома военно-морских сил: «Быстрый подъем опасен не только для водолазов. Быстрое повышение по служебной лестнице таит в себе немало опасностей». См.: Кузнецов Н. Г. Накануне. М.: Воениздат, 1969. С. 141.

Медведев Р. А. Указ. соч. С. 339–340.

Ельцин Б. Н. Указ. соч. С. 359.

Ельцин Б. Н. Указ. соч. С. 79.

Там же. С. 380.

Там же. С. 380.

Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М.: Вагриус, 2000. С. 185–186.

Что уж говорить о рядовых офицерах, когда в период чеченской войны под предлогом того, что не стоит «служить в той армии, которую (якобы. – Авт.) используют против своего народа», отказались участвовать в боевых действиях в Чечне и защищать государственное единство России такие боевые и заслуженные генералы, как заместители министра обороны РФ Э. А. Воробьев и Б. В. Громов, но которые при этом с удовольствием приняли участие в политической деятельности в высших звеньях государственной власти.

Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н. Указ. соч. С. 133.

www.kremlin.ru Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами. 12.02.2004.

Медведев Р. А. Указ. соч. С. 107.

Медведев Р. А. Указ. соч. С. 126.

Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н. Указ. соч. С. 167, 181–183.

Геворкян Н., Колесников А., Тимакова Н. Указ. соч. С. 155. И. о. президента при этом не счел нужным уточнять, что Кодекс строителей коммунизма у коммунистов был, фактически, калькой с десяти заповедей Нагорной проповеди Иисуса Христа.

Там же. С. 165. Монетизация льгот лета 2004 года.

Медведев Р. А. Указ. соч. С. 121.

Блоцкий О. М. Указ. соч. С. 337–340.

Медведев Р. А. Указ. соч. 2007. С. 227.

Там же. С. 259–260.