Сергей Бабурин - Новая русская империя

Как? Такое поистине гигантское мероприятие готовилось весьма ограниченным кругом лиц, келейно, в строжайшей тайне. Похоже, об этом до недавнего времени ровным счетом ничего не знали ни журналисты, ни депутаты, ни подавляющее большинство чиновничества, ни широкая общественность, ни сами ученые. Неудивительна поэтому полнейшая, буквально бросающаяся в глаза растерянность последних, демонстрируемая ими в многочисленных интервью средствам массовой информации в первые часы после соответствующего заседания правительства.

Между тем, не вызывает ни малейших сомнений то, что подобного рода, в сущности, судьбоносные реформы должны готовиться скрупулезно, с особой тщательностью, неспешно, в течение весьма продолжительного периода времени. Более того, по причине чрезвычайной сложности и многогранности объекта реформирования — системы российских государственных академий наук, предложения по ее совершенствованию должны быть плодом совместных и весьма напряженных усилий прежде всего значительного числа специалистов высокого уровня, представляющих все без исключения отрасли научного знания, а также членов обеих палат парламента, чиновников и др. Словом, в таких случаях жизненно необходима широкая общественная дискуссия.

Кем? Предложения по реформированию российских академий наук исходят, как известно, от правительства и, в частности, от министерства образования и науки.

Реформа образования в нашей стране идет уже более 20 лет, а в последнее время, с назначением на пост министра Д.В. Ливанова, интенсифицировалась чрезвычайно. За это время сформировалась устойчивая тенденция: чем активнее внедряются в систему образования различного рода новшества, тем хуже она работает.

Очевидно, что любая реформа, в том числе, разумеется, и в сфере культурно-просветительской не может и не должна выступать в качестве самоцели. Ее надо оценивать по тому, насколько наше общество с ее помощью преуспело в передаче молодому поколению ранее полученных знаний и в производстве новых, в создании лучших творений науки и искусства, лучшего продукта, лучшего образца нравов. О ней надо судить по масштабу и значимости тех результатов, которых люди добились в осмыслении и освоении природной среды и социального бытия, в созидании более справедливых и гуманных обществ, в самосовершенствовании, развитии творческих индивидуальных способностей, в формировании более эффективных моделей управления и пр. Рассматриваемая с этих позиций проводимая реформа образования, особенно в последнее время, обнаруживает свою полную несостоятельность, что свидетельствует о бездарности и непрофессионализме тех, кто ее осуществляет.

Драматизм ситуации усугубляется еще и тем, что многие либерально настроенные чиновники, подобные Д.В. Ливанову, рассматривают предоставление гражданам возможности получения добротного образования не в качестве императивного социального обязательства государства, а в качестве услуги, за которую должен платить сам потребитель.

В общем, следует признать: реформа образования, осуществляемая правительством, провалилась. Зачем же, Владимир Владимирович, испытывать судьбу и поручать тому же правительству реформу организации науки? Подготовленный в тайне от общества план расправы с Российской академией наук и другими государственными академиями и его одобрение правительством России говорят о том, что пора ставить вопрос не о невежестве и профнепригодности министра Д. Ливанова, а о профессиональном несоответствии задачам сегодняшнего дня и интересам России правительства Д. Медведева. И не стоит называть реформой голое мародерство.

Принимая во внимание изложенное, мы считаем своим долгом довести до Вас нашу позицию.

1. Необходимо незамедлительно приостановить реформирование как системы образования, так и системы организации науки, по крайней мере, до тех пор, пока в результате широкого и реального обсуждения в стране не будет достигнут консенсус относительно основных направлений, форм и методов этого реформирования, ибо именно в наличности общественного согласия по принципиальным вопросам жизнедеятельности социума мы усматриваем основу существования государства.

2. Для того чтобы успешно реформировать системы образования и научных учреждений, решить другие важнейшие задачи, стоящие перед нашей страной, российская властвующая элита должна быть подвергнута прежде всего Вами, Владимир Владимирович, процедуре тщательного аффинирования, целью которой будет ее превращение в корпорацию лиц, воодушевленных идеей безусловной приоритетности национальных интересов над какими бы то ни было другими, обеспечения процветания и благоденствия собственной страны.

Доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки

Российской Федерации С.Н. Бабурин

Доктор юридических наук, профессор А.Д. Керимов

Ключевым вопросом современной России, в том числе ее экономического развития, организации рынка квалифицированного труда, является социальное партнерство. И такое партнерство — не новость для России.

Среди русских традиций на первом месте — понимание важности духовности и нравственности человека в его трудовой деятельности. В середине XIX века известный русский мыслитель К.Д. Кавелин предупреждал об опасности, которую только сейчас начинает сознавать атеистическая экономическая мысль: «Личная собственность становится началом гибели и разрушения, когда не будет умеряема другим организующим началом». Такое начало Кавелин видел в общинном владении, «приспособленном к более развитой и граждански самостоятельной личности».

Именно в чертах русского православного хозяйства много веков назад зародилось социальное партнерство, лежащее в основе русской общины. Социальное партнерство как процесс сотрудничества и не конфронтационного развития социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики, как особый тип общественных отношений, предполагает построение системы взаимоотношений между работниками, работодателями и государством на принципах солидарности, взаимного учета интересов и принятия любых решений на основе взаимоприемлемости. Именно социальное партнерство может и должно определять социальную и экономическую политику государства. В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации наше государство является государством социальным, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Социальное партнерство формируется как результат классовой борьбы, оно оказывается ее альтернативой на более высоком уровне развития социально-экономических систем. И проблема здесь — в степени сотрудничества и доверия между партнерами, в принципах, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях работодатель, работник и государство. Не может быть общности всех без исключения интересов, но не должно быть и конфронтации!