Юлия Черняховская - Вершина Крыма. Крым в русской истории и крымская самоидентификация России. От античности до наших дней
- Название:Вершина Крыма. Крым в русской истории и крымская самоидентификация России. От античности до наших дней
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентКнижный мир2d9799e8-d22f-11e4-a494-0025905a0812
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-8041-0752-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юлия Черняховская - Вершина Крыма. Крым в русской истории и крымская самоидентификация России. От античности до наших дней краткое содержание
Мало кто станет спорить с тем, что крымские события 2014 г. стали самыми значимыми для мировой геополитики и обозначили новую развилку в мировой истории. Будущее всего человечества после возвращения Крыма в Россию стало неопределенным – как это бывало уже много раз в истории.
Будущее трудно предвидеть. Но иногда это удается тем, кто, погружаясь в глубины истории, может понять ее закономерности, проводить параллели между прошлым и настоящим и делать на основании этого выводы о вероятном будущем.
Именно это и делают доктор политических наук, действительный член Академии политических наук Сергей Феликсович Черняховский и кандидат политических наук, историк, политический философ Черняховская Юлия Сергеевна в своей новой книге, посвященной истории Крыма с древнейших времен и до наших дней.
В этом капитальном труде авторы показывают цивилизационно-смысловое значение Крыма для русской истории: и как одного из трех очагов европейской государственности наравне с Элладой и Римом, и как древнейшего очага русской государственности, наравне с Новгородом и Киевом, и как фундаментальной социокультурной модели интеграции этносов и религий для тысячелетнего Российского государства, и как свидетельства суверенитета и силы новой России.
Крым всегда был и остается особым геополитическим регионом, хотя и равноудаленным географически, например, от Америки или Китая, но оказывающий – и оказывавший в древности! – огромное влияние на судьбы многих стран Европы и Азии.
Как сложился такой баланс сил? Почему древняя земля Тавриды стала играть столь большое значение в политике великих держав – от Римской империи и Киевской Руси до США и новой России? Ответ – под обложкой этой книги.
Вершина Крыма. Крым в русской истории и крымская самоидентификация России. От античности до наших дней - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
3.2.1. Выводы из поражения
К середине XIX столетия Россия имела все основания считать себя полностью доминирующей в том мире державой.
Все значимые на тот момент страны Европы можно было разделить на три группы:
• первая – побежденная сорок лет назад Франция, которую императорская власть России по определению рассматривала как неспособную на противостояние ей. И неоднократно разгромленная Турция – которая выглядела явным анахронизмом к середине XIX столетия, не имела ни экономического, ни смыслового обоснования своего существования. И рассматривалась, как объект для демонтажа и раздела;
• вторая – Австрия и Пруссия. Страны, которые Николай Первый считал и союзниками по войне с революционной Францией, и союзниками по Священному союзу, а их монархов – обязанными ему сохранением своих тронов в недавней революции 1848 года в Европе;
• Англия, которую он рассматривал как единственную относительно сопоставимую с Россией державу, но с одной стороны – не имеющую сильной сухопутной армии, с другой – со своей стороны заинтересованную в разделе «Турецкого наследства».
Расчеты Николая Первого были абсолютно разумны и основывались на учете реальных национальных интересов партнеров:
• Англия была действительно заинтересована в присоединении к своей колониальной империи Египта;
• Франция объективно была заинтересована в союзе с Россией для совместного противостояния Англии как на континенте, так и за морем – учитывая возможности союзного объединения своих флотов против доминировавшего в океане британского флота;
• Австрия была вечным противником Турции и была заинтересована в контроле за рядом ее балканских территорий;
• Пруссия не имела непосредственных интересов на Балканах, но была заинтересована в союзе с Россией в континентальном противостоянии с конкурентами – Австрией и Францией, и в любом случае не могла позволить себе войну с Россией и в целом исходила из доктрины лояльных отношений с ней. Причем она ничего не теряла при разделе Турции.
Все это было абсолютно резонно и обоснованно. Более того – спустя годы названные страны поставят своей задачей реализацию именно этих своих национальных интересов.
В 1882 году Англия установит полный контроль над Египтом и оккупирует его, при фиктивном сохранении турецкого суверенитета.
После победы над Россией в Крымской кампании Франция станет союзником России.
После восстания 1875–1877 гг. Австрия по факту займет, а в 1908 году аннексирует турецкие области Боснию и Герцеговину.
Германия после 1871 года установит тесный союз с Россией, признав его приоритетным направлением своей политики.
Но все это – произойдет потом, позже, хотя Николай Первый понимал эти интересы названных стран как существенные уже в канун Крымской войны.
Тогда, в середине 1850-х гг., элиты ведущих стран если и осознавали эти интересы – более важным сочли не допустить усиления России и добиться ее возможного ослабления. И все в той или иной форме выступили против нее, поддержав Турцию.
Речь с одной стороны шла о предательстве союзника, которому они во многом были обязаны своим устойчивым положением в европейской политике.
Но с другой – о предательстве своих собственных национальных интересов – предательстве самих себя, совершаемом только из стремления не допустить удовлетворения интересов России.
В середине XIX в. во главе министерства иностранных дел России стоял К. В. Нессельроде.
Николай I предпочитал жесткие, ультимативные методы ведения дипломатии. Он с одной стороны был верен принципам Тройственного Союза и видел свою цивилизвационную миссию в защите монархии в Европе. В условиях повсеместных народных волнений и революций такой подход обозначил его непопулярность среди новых европейских правительств. С другой стороны, видел себя «устроителем» европейского мира, что привело к ряду вмешательств России во внутренние дела европейских государств во второй четверти XIX века.
Усиление позиций России в Европе и ряд дипломатических просчетов Николя I привели к тому, что европейские державы стали рассматривать Россию как угрозу европейской цивилизации.
В 1853 году Николай I предложил Великобритании разделить владения ослабевшей после ряда войн Турции.
Сделано это было 9 января на вечере у великой княгини Елены Павловны в разговоре с представлявшим Англию Гамильтоном Сеймуром. Турецкую империю он обозначил как «больного человека» и продолжил: «Теперь хочу говорить с вами как друг и джентльмен. Если нам удастся прийти к соглашению – мне и Англии – остальное мне не важно, мне безразлично, что делают или сделают другие. Итак, говоря откровенно, я вам прямо заявляю, что если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю. Я не приписываю вам этих намерений, но в подобных случаях прердпочтительнее говорить ясно. Со своей стороны, я равным образом расположен принять обязательство не водворяться там, разумеется, в качестве собственника; в качестве временного охранителя – дело другое. Может случиться, что обстоятельства принудят меня занять Константинополь, если ничего не окажется предусмотренным, если нужно будет все предоставить случаю. Ни русские, ни англичане, ни французы не завладеют Константинополем. Точно так же не получит его и Греция. Я никогда не допущу до этого». Далее он предложил: «Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о. Кандии (о-в Крит. – Прим. авт. ). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением».
Впоследствии состоялось еще три разговора Николая с Сеймуром – 14 января, 20 февраля и 21 февраля 1853 г.
Делая подобное предложение Англии, Николай рассчитывал на теплое отношение к нему английской королевы Виктории. При этом он слабо представлял себе суть английской конституционной монархии, и то, что ответ ему будет дан не королевой, а статс-секретарем по иностранным делам лордом Джоном Расселом. Ответ был полностью отрицательным. Лорд Рассел заявлял, что не видит никаких причин предсказывать падение Турции и не считает возможным заключать какие-либо соглашения относительно Турции. Кроме того он не желает рассматривать возможность даже временного перехода Константинополя в руки Николая. Заканчивалось послание замечанием, что Австрия и Франция также подозрительно отнесутся к подобному предложению.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: