Юлия Черняховская - Вершина Крыма. Крым в русской истории и крымская самоидентификация России. От античности до наших дней

Орлов знал, что Англия не сможет продолжать войну один на один с Россией, поэтому он уступал союзникам по тем пунктам, которые интересовали одновременно и Англию и Наполеона III, а все остальные упорно отстаивал и подписывать отказывался.

Большую поддержку в ведении переговоров Орлову оказал барон Бруннов. Там, где требовалась решающая работа дипломатической мысли, выступал Орлов, там, где необходимо было терпеливо выслушивать и оспаривать противника, Россию представлял Бруннов – опытный и терпеливый дипломат. Все чего добивался Орлов в личных беседах с императором Наполеоном III – он передавал Бруннову, который отстаивал занятые позиции на торжественных заседаниях конгресса с англичанами.

Так, лорд Кларендон и лорд Каули, представлявшие Англию, требовали уничтожения русских укреплений вдоль берега Черного моря. Орлов твердо отказывался, за этим следовали угрозы англичан и новый отказ. Буоль поддерживал Англию, но Орлов продолжал стоять на своем. Валевский высказывал поддержку Англии, но и Валевский, и Орлов знали, какова позиция Наполеона III. Орлов отказывал еще раз, а Валевский лишь беспомощно разводил руками. В конце концов, позиция Орлова была принята.

Напротив, в вопросе о нейтрализации Черного моря Орлов сразу же отступил, а вот на нейтрализацию Азовского моря уже не согласился. Снова Валевский демонстрирует поддержку Англии, но, получив отказ Орлова – отступается.

Следующим ставился вопрос о Молдавии и Валахии, уже покинутыми русскими войсками. Орлов не хотел, чтобы эти провинции оставались оккупированными Австрией. Наполеон III так же не был заинтересован в усилении Австрии. В итоге Австрия так и не получила награду за свой ультиматум России.

Главными потерями России по итогам Крымской войны стали возвращение Карса, взятого русскими войсками в конце 1855 г., нейтрализация Черного моря и уступка Бессарабии. Орлов также согласился на отмену исключительно русского протектората над Валахией, Молдавией и Сербией.

Очевидной стала необходимость пересмотра российской внешнеполитической доктрины. Россия вышла из войны с новым потенциальным союзником – Францией.

Война показала значительную военно-техническую отсталость русской армии от европейских стран. По типу армии, качеству вооружения, военному управлению огромная российская армия отстала от требований нового времени.

Беспомощность России перед лицом Европы поразила все русское общество. Власть и общество оказались лицом к лицу с необходимостью реформ. Получив болезненный удар по самолюбию, страна сконцентрировалась на решении внутренних проблем государства. Таким образом, поражение в Крымской войне стало катализатором формирования в России реформаторских общественных сил.

Крым в результате войны пришел в запустение, более трехсот разрушенных поселений было покинуто населением.

Об этом нужно помнить – и об этом нельзя не помнить. И эти вопросы себе нужно задавать:

– Нет ли сходства между событиями 1854 года и сегодняшним днем? – Что нужно учесть России из уроков Крымской войны в сегодняшних условиях? – Каковы были причины поражения России – и почему это важно сегодня? – Что общего было в позиции европейских держав в те годы – и в сегодняшних условиях? – Известно, чем обернулась Крымская война для России, – но чем обернулась она для победителей?

И опять же, о чем нужно помнить:

1) Война оказалась практически войной всей Европы против России, несмотря на то, что многие режимы Европы в этот момент были обязаны своим существованием России, защитившей их в 1848–1849 году. Особую роль сыграло то, что против России по существу выступили Австрия и Пруссия, считавшиеся ее союзниками – тема предательства европейских партнеров и невозможности в принципе им доверять.

2) Отсталое вооружение и общая техническая отсталость николаевской России – т. е. тема необходимости перевооружения армии и технологического прорыва в производстве.

3) Пассивность русского командования, упустившего стратегическую инициативу, – тема необходимости опережающих действий, нанесения превентивных ударов по противнику и недоверия его мирным заверениям.

4) Севастополь сдали по решению высшего командования – хотя его можно было защищать и далее, – тема необходимости и умения идти до конца.

5) Тогда прошла стихийная кампания сбора средств в поддержку Севастополя – тема необходимости единства и мобилизации, возможно, – кампания сбора средств на перевооружение армии, – какая проводилась в 1920-1930-е годы.

6) Главной ударной силой войны была Франция – Луи-Бонапарт взял успешный реванш за 1812 год. Турки полноценно воевать не могли, а англичане постоянно уходили в сторону и предоставляли сражаться французам. Луи-Наполеон был главным победителем – но именно он оказался позднее свергнут во многом благодаря выступлению против него тех, кто его использовал в Крымскую кампанию.

Отсюда наиболее значимые темы для осмысления. И для выводов на будущее:

1) Невозможность в полной мере доверять европейским союзником даже при наличии у них обязательств перед Россией: тогда Россия вступила в войну, рассчитывая на нейтралитет Австрии и Пруссии, как обязанных Николаю Первому. Они не вступили в войну изначально – но заключили между собой соглашение, что вступят, если Россия не выведет войска из Дунайских княжеств. Сдав Севастополь, Россия удерживала остальные фронты и вынуждена была признать поражение только из-за ультиматума этих держав.

2) Российская армия не была перевооружена и, полагаясь на воспоминания о прошлых победах, не проводила техническую модернизацию вооружения – парусный флот против парового, гладкоствольные ружья против нарезных.

3) Высшее российское командование было инерционно и безынициативно, и достигая частных побед – не развивало их, ограничиваясь достигнутым. В частности – было отвергнуто предложение активных наступательных действий и занятия проливов, а также взятия Константинополя до того, как в них вошли английские корабли. Вообще, в войну не верили и слишком полагались на авторитет России и дипломатические средства, а поэтому – к войне не подготовились.

Россию подвели самоуспокоенность, вера в союзнические обязательства, расчет на союзнические обязательства. Рассчитывая на союзнические обязательства и обещания правителей стран, обязанных ею сохранением их власти в ходе европейской революции 1848–1849 гг., Россия вступила в войну, не будучи готовой к объединению протии нее всех ведущих политических игроков Европы.

Порох действительно нужно держать сухим. Это не фигура речи.

Катастрофа разрушения СССР – назрушила баланс сил, сложившийся с мире после Второй мировой войны. Холодная война не была, как считают некоторые, «Третьей мировой войной», – она была формой существования равновесия в мире. Равновесие всегда основано на противодействии сил, это равновесие образующих.