Олег Глазунов - Государственный переворот. Стратегия и технология

Что такое культурная революция? Культурная революция (далее КР) — коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально — экономической и социально — культурной системы на другую. Проще говоря, под культурной революцией мы понимаем процесс, осуществляемый в культурных и социальных институтах государства, — школах, университетах, средствах массовой информации, в церкви, в театре и других областях искусства — с целью воздействия на сознание и потребности человека и формирование у него таких норм и ценностей, которых ему предстоит придерживаться в будущем обществе.

Но, чтобы не запутаться в терминах, определим отличие понятия «реформа» от понятия «революция». Что такое реформы? Как отличить простое реформирование государственной системы от революции? Реформы — это частичное усовершенствование в какой — либо сфере жизни, рад постепенных преобразований, не затрагивающий основ существующего социального строя. Революция — комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующею строя.

Хотелось бы отметить тот факт, что обычно культурные революции ведут к прогрессу общества, к улучшению жизни людей и т д. История знает немало примеров подобного рода революций: реформы Петра I, реформы Кольбера во Франции, Ататюрка в Турции и т. п. Такие преобразования были направлены на укрепление государства. Они сыграли важную роль в истории перечисленных государств, повышая их экономические и политические возможности. Но бывает, что происходит революция регресса. Это то, что произошло в СССР и сейчас происходит в России. Такая революция нацелена на разрушение традиционных культурных, моральных и религиозных ценностей. Ее главная задача — оказать на страну такое влияние, чтобы она делала все, что потребует страна — заказчик революции. Культурная революция, проведенная в России, произвела в ней неслыханные ранее изменения — не только в сфере государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом обществе. В таких масштабах и в такие короткие сроки этого сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям. В рамках нашей темы мы рассмотрим оба направления культурной революции: прогресса и регресса.

Кроме того, необходимо отметить еще одну немаловажную деталь: характерной особенностью конца XX века является возможность экспорта культурной революции. В современном мире страны, обладающие высоким военным, экономическим и культурным потенциалом способны проводить культурные революции на территории других государств. Внешняя политика Америки являет собой сегодня экспорт культурной революции.

Культурная революция не происходит мгновенно. Она рассчитана на многие годы, требует колоссальных затрат, в ее проведение вовлекаются огромные массы людей, используются новейшие научные открытия и технологии, используется вся интеллектуальная мощь общества и различных блоков обществ.

Кроме понятия КР, введем еще один термин — культреволюционер. Это понятие многогранное и условное. В рамках нашей темы культреволюционер — это не подпольщик в классическом понимании революционера. Им может быть государственный чиновник высокого ранга и бизнесмен, политик и ученый, военный и сотрудник спецслужб, религиозный деятель и др. Адольф Гитлер, Владимир Ленин, Ататюрк и Мао Цзэдун — самые знаменитые культурные революционеры XX века.

Как видно из определения, КР так или иначе связана с культурными преобразованиями в обществе. Что такое культура? Дать однозначный ответ очень сложно. Понятие «культура» имеет более 500 определений. В контексте нашей темы, культура — совокупность материальных и духовных ценностей, а также способ их создания, применения и передачи, это созданное человечеством в процессе общественно — исторической практики. Немаловажен тот факт, что специалисты связывают безопасность государства с множеством факторов. Важнейшие из них — культурные, экономические и военно — технические. Бердяев полагал, что именно культуре, а не политике или экономике принадлежит примат в общественной жизни. О состоянии государства можно судить по его культуре. Поэтому в современном обществе культурные измерения преобладают над другими и являются наиболее слабым местом в структуре безопасности государства.

Не случайно стратега культурно — социальных революций взяли на вооружение концепцию, что культура может быть сильным оружием, способным сокрушить любое государство. Это мнете сформировалось не в XX веке, оно существовало достаточно давно. Еще Руссо считал, что культура с ее расслабляющими благами и удовольствиями, отделяя человека и целые народы от матери — природы, подрывает их физическое и нравственное здоровье и в конечном счете ведет к вырождению и гибели, как это случилось в древности с Египтом, Грецией, Римом, Византией и другими исчезнувшими цивилизациями, Считая, что «мысль — убийца жизни», в одном из писем к Вольтеру Руссо утверждал: «Культуру можно сравнить с ужасным мечом, воткнутым в молодой, здоровый ствол. После того как железо вошло в дерево, его ни в коем случае не следует вытаскивать, ибо тогда дерево погибнет. Но все же было бы лучше, если бы железо никогда не входило в дерево». Руссо не одинок. Подобных взглядов придерживались создатель структурной антропологии Леви — Строс, американский поэт и исследователь Томас Элиот, немецкий философ и историк Освальд Шпенглер. Причем Шпенглер культуру назвал великой неудачей жизни, сравнивая ее с растением, у которого есть фаза зарождения, роста, развития, созревания и увядания, а цивилизацию — роком для всякой культуры. Он полагал, что культура не развивается бесконечно. Она, перенасыщаясь материальными благами, переходит в цивилизацию, так как умирает ее душа. В этом заключается роковая диалектика цивилизации и культуры. Кроме того, культура религиозна. Внутри культуры обнаруживается большая «воля к жизни», она сама готовит себе гибель, отрываясь от духовно — религиозных законов, рассеивая свою энергию, и из стадии «органической» переходит в стадию «критическую».

Концепция, выдвинутая Руссо и другими философами, послужит отправным пунктом для анализа таких явлений, как «революция сверху» и культурная революция. Анализ хода революционных событий в данной работе преследует две цели. Во — первых, раскрыть логику развития революции, вскрыть причины схожести революционных событий, происходивших в разное время и при разных обстоятельствах. Во — вторых, продемонстрировать связь логики революционного процесса с результатами революции, позволяющие понять как причины революции, так и ее неудачи. Такая постановка задачи связана с тем, что любая схема, пока она лишь описывает явления и не вскрывает их причины, всегда уязвима для критики. Поэтому для анализа того, насколько универсальна приведенная ниже концепция, необходимо выйти за рамки набора примеров и приступить к поиску причин рассматриваемых явлений. Без рассмотрения логики революционных процессов нельзя вскрыть причинно — следственные связи.