Сергей Лавренов - Советский Союз в локальных войнах и конфликтах
- Название:Советский Союз в локальных войнах и конфликтах
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ACT, Астрель
- Год:2003
- Город:Москва
- ISBN:5–17–011662–4, 5–271–05709–7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Лавренов - Советский Союз в локальных войнах и конфликтах краткое содержание
«Холодная война» начиналась с противостояния двух неравных по мощи сверхдержав. Хотя СССР был способен сокрушить ближайших европейских союзников США, американские бомбардировщики и ракеты могли стереть с лица земли его основные жизненные центры, в то время как сами США вплоть до конца 50-х гг. оставались неуязвимыми для контрудара. В своих расчетах каждая система исходила из того, что противная сторона хочет ни больше ни меньше как полного уничтожения своего оппонента-противника. При этом Запад рассматривал советскую внешнюю политику как своеобразный симбиоз стародавнего русского империализма со стремлением распространить влияние коммунизма в Европе. Москве приходилось отчаянно бороться за сохранение, а там, где это возможно, и расширение своей «странной», не похожей ни какую другую в мировой летописи, «империи».
Советский Союз в локальных войнах и конфликтах - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Что касается практического использования тезиса о «советской угрозе свободному миру», то наряду с пропагандой идей укрепления НАТО ввиду «нарушения военного баланса сил в Европе», «угрозы советского нападения на Западную Германию» и т.п. американская дипломатия, а за нею и печать довольно явно стараются делать акцент на укрепление сотрудничества европейских стран с США путем увеличения военного и дипломатического «вклада» самих этих стран в «совместную оборону», а не каких-то серьезных акций со стороны самих США.
В связи с чехословацкими событиями особое звучание в американской пропаганде приобрела т. н. «политика строительства мостов» в отношениях США с социалистическими странами. В ходе дискуссий в политических кругах и в печати относительно того, как следует Соединенным Штатам вести дело с этими странами, выявилось, какое значение придается в США «строительству мостов» как политике экспорта буржуазной идеологии в социалистические страны, вбивания клиньев между ними, отрыва от Советского Союза и втягивания в западную сферу влияния – особенно тех из них, где, как в Чехословакии, заметно активизировались антисоциалистические силы. О необходимости продолжения и дальнейшей активизации политики «строительства мостов» как орудия борьбы против социалистического строя в странах, к которым эта политика применяется, в американской пропаганде пишется и говорится сейчас с полной откровенностью.
Во внутриполитическом плане в самих США антикоммунистическая и антисоветская шумиха американской пропаганды вокруг событий в Чехословакии используется против либеральных движении и кругов – и путем компрометации их, как «несущих моральную ответственность за советскую агрессию», и путем разложения идеологически неустойчивых элементов (причем весьма многочисленных в этих движениях) – внесения замешательства, натравливания на Советский Союз и т.п. Определенная часть американских «либералов» вроде квакеров, некоторых участников движения сторонников мира и др. поспешили «приравнять» вступление советских и союзных войск в Чехословакию к американской агрессии во Вьетнаме. Опасаясь, видимо, быть заподозренными в «мягкости к коммунизму», они порой превосходят в своем антисоветизме даже откровенную реакцию.
В сложной и напряженной обстановке предвыборной борьбы в США эти явления повели к дальнейшему идеологическому разобщению антивоенных сил и либеральных движений – американская пропаганда вокруг событий в Чехословакии сыграла здесь свою определенную подрывную роль, и в дальнейшем, видимо, потребуется серьезная работа для преодоления заблуждений и путаницы в сознании американских либеральных кругов, в частности творческой интеллигенции, университетской профессуры и студенчества.
Предложения по контрпропагандистским мерам.
Посольство, разумеется, использует все имеющиеся возможности для проведения соответствующей контрпропагандистской работы среди американской общественности, в дипкорпусе и т.д. Мы имеем в виду определенным образом использовать также в этих целях и мероприятия, намеченные в связи с предстоящим 100-летием со дня рождения В.И. Ленина.
Одновременно с этим Посольство хотело бы высказать также некоторые дополнительные предложения по вопросу о мерах по контрпропаганде:
– продолжая публикацию статей, брошюр и документальных материалов о положении в Чехословакии, предназначенных специально для зарубежной общественности, обратить внимание на разоблачение указанных выше конкретных тезисов американской пропаганды, разработку и выдвижение нашей соответствующей аргументации, публикацию фактических данных, например характеризующих заговорщическую и подрывную деятельность антисоциалистических сил и т.д.;
– обратить внимание на более активное использование нами фото-, телевизионных и кратких кинофильмов-репортажей специально для распространения и показа по каналам печати и телевидения западных стран. Возможности для этого имеются, и необходимость в подобных материалах особенно ощущается в связи с тем, что враждебные нам материалы фото и телевидения привлекли здесь большое внимание. Мы понимаем трудности, связанные, видимо, в данный момент с подготовкой таких материалов, но, учитывая особенности нынешней кампании американской пропаганды, считали бы необходимым изыскать и использовать все имеющиеся возможности в этом отношении;
– обратить внимание на пропаганду (в форме кратких легко доступных для понимания фактических справок, брошюр и т.д.) достижений экономического и культурного сотрудничества СССР и социалистических стран Восточной Европы, как в историческом плане, так и на сегодняшний день.
– в данное время было бы целесообразно продумать и вопрос относительно формы подачи информации в советской печати о положении в Чехословакии. Публикуемые нами информации ТАСС по этому вопросу американская пропаганда нередко пытается представлять как «официальные сводки оккупационных властей» и т.п. Чтобы устранить всякий повод для подобных клеветнических ухищрений, возможно, было бы лучше давать все материалы так, как делают «Правда» и «Известия», за подписями корреспондентов – их авторов.
Посол СССР в США А. Добрынин
Печ. по: ЦХСД.Ф. 5. Оп. 60. Д. 469. Л. 57–69.
1
Д Боффа. История Советского Союза. – М.: Международные отношения, 1990. С. 252.
2
М. Djilas. Conversations with Stalin. London: Rupert Hart-Davis, 1962. P. 105.
4
Цит. по: Куропаткин А.Н. Задачи русской армии. С-Пб., 1910. Т.2. С. 152.
5
Куропаткин А.Н. Задачи русской армии. С-Пб., 1910. Т.2. С. 152.
6
Русский архив. 1972. № 2. С.337–344.
7
Е. Варга. Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны. М, 1946. С. 120–122.
8
Международные отношения после Второй мировой войны. Т. 1. С.315.
9
Le Monde. 11 Auguste 1945; W.A. Harriman and E. Abel. Special Envoy to Churchill and Stalin. New York, 1976. P.447–450,543.
10
WA. Harriman and E. Abel. Special Envoy to Churchill and Stalin. P.533.
11
Полный текст речи воспроизведен в работе: J. P. Morray. Storia della guerra fredda. Da Yalta al disarmo. Roma, 1962. P.62–70.
12
D. R. Fleming. The Cold War and its Origins 1917–1962. New York, 1961. Vol.1, P. 436–437.
13
George F. Kennan. Memoirs 1925–1950. P. 364–367.
14
Mohammad Reza Pahlavi, Shahanshah of Iran, Mission for my Country, London, 1960. P. 118.
15
Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны. 1941–1945. Т. I. М.: Политиздат, 1983. С. 80.
16
Цит. по: Независимое военное обозрение. 1999. № 31. С.5.
17
См.: Зорин Л.И. Особое задание. М.: Политиздат, 1987. С.131.
18
«Известия». 19 августа 1945 г.
19
Интервал:
Закладка: