Александр Бушков - Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном

Все это было звоночком крайне опасным: мировая история пестрит примерами, когда после слишком долгого увлечения такими играми дело кончалось гражданской войной или распадом. То, что дело порой происходило сто–двести лет назад, не является ни смягчающим обстоятельством, ни поводом для благодушия…

В. Путин писал в книге «От первого лица»: «А вообще Россия с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей».

Эта суперцентрализация – результат не «рабской» покорности россиян и их привычке к тирании, а просто-напросто – необходимое условие существования для огромной, протяженной страны. Понятно, когда маленький британский остров допускал у себя значительный отход от централизации, когда слишком многое решалось на местах – провинциям небольшого острова просто не к кому было тяготеть, и любые игры в сепаратизм вы-глядели смешно и жалко. Не зря в Англии за века ее истории хватало и мятежей, и гражданских войн, но, если не считать одного-двух примеров, практически нет случаев, когда даже «этнически самобытные» регионы пытались бы провозгласить себя суверенными державами. И наоборот, во Франции эта проблема стояла достаточно остро: одни пограничные области тяготели к Испании, другие – к восточным соседям, третьи по причине немалой величины считали, что они и сами «не хуже больших», а в результате частенько случались кровавые заварушки, с которыми покончил только кардинал Ришелье…

Одним словом, работа была проделана большая, внешне абсолютно не эффектная – но в результате термин «региональные бароны», не без оснований бытовавший какое-то время, принял тот вид, что и надлежало: «региональные лидеры»…

Одновременно были утверждены соответствующими законами и национальные символы: герб, флаг, гимн. Символы, которые суверенному государству просто необходимы. Советская символика, которой так любят щеголять партайгеноссе товарища Зюганова, безусловно, не заслуживает ни критики, ни поношения – глупо воевать с прошлым, – но мы с вами как-никак живем в России , государстве с четко установленными границами, а значит, и соответствующими символами суверенитета…

Первые месяцы 2002 года экономических кризисов не принесли, скорее наоборот: бюджет за прошлый год был сведен с «плюсом», то есть превышением доходов над расходами, золотовалютные резервы за четыре месяца увеличились на пять процентов. Выросло производство в цветной металлургии, машиностроении и металлообработке, топливной промышленности. Вдвое увеличился бюджет Министерства обороны.

Во время визита в Германию Путину удалось решить проблему советской задолженности перед ГДР – поскольку оба

немецких государства объединились, ФРГ, как правопреемник, объявила, что российские долги ГДР составляют 6 миллиардов 400 миллионов долларов. Путин эту сумму опротестовал, и в итоге оказалось, что российские долги, если их правильно считать, составляют всего 500 миллионов евро. Немцы, знаете ли, тоже не всегда аккуратны в цифирках, хотя их и считают эталоном безупречного ведения счетов…

В начале того же 2002 года стало ясно, что в отношении мировой печати к президенту произошел четко прослеживающийся перелом . До этого о Путине частенько писали чуть ли не ёрнически. Теперь, судя по всему, на Западе в полной мере осознали, что во главе России оказался человек, во-первых, не случайный, а во-вторых, незаурядный. Лучший пример – двухчасовая встреча журналистов из нью-йоркской «Уолл-стрит джорнел» с Президентом России. Как нетрудно догадаться по названию, газета серьезнейшая. Чем была в СССР «Правда», то в США – «Уолл-стрит джорнел», прямо-таки официальный орган высших американских деловых кругов…

«Это человек, который сумел освоиться со всеми мировыми проблемами и, кроме того, это интеллектуальный эквивалент того боевого искусства, которым он овладел, – не расходовать энергию на сопротивление превосходящей силе, но использовать силу противника в собственных интересах. Его интеллект не должен удивлять, поскольку Комитет государственной безопасности в его годы все еще привлекал самых лучших и самых умных в Советском Союзе. (Очаровательная фраза в устах американца. – А. Б.)

Второй заметной чертой является его деловитость и расторопность. Нет абсолютно никакой преувеличенности в Путине. Ни заумной риторики. Ни расточительных жестов. Ни чрезмерной манерности. Экономия во всем, что он говорит и делает. Однако это не робот. Скорее Путин выглядит как хорошо натренированный атлет, расходующий именно столько энергии, сколько нужно для достижения цели.

Третьей чертой, которая производит впечатление на посетителя, особенно такого, который брал интервью у множества мировых лидеров, является отсутствие видимого самомнения… Он не теряет времени на светские разговоры. Он ведет себя по-деловому, но не бесцеремонно… Большинство мировых лидеров отличает значительное самомнение. Билл Клинтон прилагал немалые усилия к тому, чтобы посетители сочли его самым очаровательным. И Джордж Буш-младший, человек, расточающий уверенность, кажется, сознает, что ему необходимо проявлять притягательность. В противоположность этому Путин источает огромную серьезность – даже настойчивую серьезность по отношению к тому, что Россия является крупнейшей мировой державой. Но он не стремится показать себя олицетворением России. Он создает впечатление человека, уверенного в себе, но не сосредоточенного на себе…

Путин, при всей его дипломатической ловкости, сфокусировался, прежде всего, на восстановлении собственной страны. Едва ли он станет тратить излишнюю энергию на конфликты с Соединенными Штатами. Вместе с тем он не желает, чтобы его страна была зависимой от других на длительную перспективу… им владеет чувство, что он ведет эту игру, в конечном счете, не для того, чтобы свести к минимуму потери, но для того, чтобы выиграть».

Вот так пишут иностранцы , ничуть не озабоченные критикой со стороны «перестроечной интеллигенции». У нас же, увы, и здесь все выглядит гораздо глупее: стоит лишь написать, что поддерживаешь и уважаешь своего собственного президента (причем обстоятельно и логично объясняя за что), как тут же вынырнет горластая кучка любителей примитивных версий, которая тебя будет обвинять черт-те в чем… Плавали – знаем. Лично мне приходилось сталкиваться с очаровательным утверждением, что тираж моих книг о Сталине был оттого так велик, что его «установил лично Путин» (причем звучало это из уст индивидуумов вроде бы вменяемых). А уж что последует за книгой, где всего-то на паре сотен страниц логично и последовательно объясняешь, за что уважаешь нашего президента…