Николас Уэйд - Неудобное наследство: Гены, расы и история человечества

Называя тех, кто изучает биологическую основу рас, «научными расистами» и, таким образом, по сути, демонизируя их, левое крыло академического сообщества сумело почти полностью остановить рассмотрение вопроса о дифференциации человечества. Большинство исследователей предпочитают избегать этой темы, чтобы не запятнать свою репутацию и не поставить под угрозу карьеру и финансирование.

Критики моей книги в основном проигнорировали ее ключевые аргументы, зато попытались дискредитировать ее косвенно. Одна тактика заключается в намеках, будто книга расистская, пусть даже для этого приходится приписывать ей утверждения, которых в ней нет. На самом деле книга является попыткой рассмотреть, каким образом можно изучать разнообразие популяций человека с однозначно нерасистской точки зрения. При стремительно растущем объеме данных геномных исследований этой задачей все равно придется заняться, рано или поздно. Насколько эту тему раскрывает книга, пусть судит читатель.

Вторая тактика — бездоказательно утверждать, что в книге огромное количество ошибок и недостоверных сведений. В подобных нападках, в том числе в письме, подписанном многими учеными–генетиками, нет конкретных цитат, содержащих какие–либо ошибки; ожидается, что читателю достаточно голословных утверждений оппонентов. Такая критика основана на политических мотивах и, на мой взгляд, несостоятельна. По моим сведениям, в книге нет серьезных ошибок и она точна, насколько это возможно для обзора быстро развивающейся области науки.

В настоящем издании я исправил ошибку в цитате, никак, впрочем, не влиявшую на связанное с ней утверждение, заменил устаревшие данные новыми и дал более подробную аргументацию в нескольких местах. Я не нашел причин вносить изменения в аргументацию первой половины книги: о том, что раса имеет биологическую основу, заключающуюся в тонких различиях относительной частоты аллелей. Не имея под собой никаких расистских оснований, этот научный факт лишь подчеркивает генетическое единство человечества.

Вторая половина книги, как объясняется в первой главе, посвящена теоретическим размышлениям. Там поднимается вопрос, подвергалось ли социальное поведение человека — и, следовательно, природа человеческих обществ — эволюционным изменениям в недавнем прошлом. По этому вопросу не так уж много данных, отчасти потому, что он никогда не изучался систематически. На мой взгляд, гипотеза, что естественный отбор не мог не влиять на общественное поведение высокосоциального вида, по меньшей мере небезосновательна. Если человеческие общества продолжали эволюционировать последние несколько тысяч лет, то такой процесс заметно прояснил бы многие аспекты истории и современности. В частности, это бы объяснило, почему институты, которые под мощным пластом культуры опираются на социальное поведение человека, как правило, в разных обществах проявляются в долгосрочном плане по–разному.

Предположение, что в разнообразие человеческих сообществ внес определенный вклад эволюционный компонент, не кажется слишком неправдоподобным. Фактически это намного вероятнее, чем обратное: что эволюция не играла никакой роли в формировании современных сообществ. Но в социальных науках десятилетиями господствовала догма: все различия между человеческими обществами исключительно культурные, а любые попытки оспорить эту точку зрения вызывают беспокойство и протесты.

Те, кто пишут о науке, не должны ничего утаивать, когда объясняют читателям результаты и выводы новых исследований. В случае генома человека очевидно, что мы открываем архив совершенно новых данных об истории человечества. Как ни удивительно, многие данные указывают на изменения в самом ближайшем по эволюционным меркам прошлом. Вопрос в том, насколько недавно эти изменения произошли, чтобы попадать в рамки определенного исторического периода. Если это так, то человеческий геном охватывает область пересечения эволюции и истории. «Неудобное наследство» — первая книга, где рассматривается именно эта невероятно интересная тема. При нынешнем зачаточном состоянии знаний в данной области некоторые выводы и предположения книги в дальнейшем могут быть пересмотрены. Тем не менее я полагаю, что «Неудобное наследство» ставит правильные вопросы и разъясняет, как надо на них отвечать, — а это в конечном итоге приведет к абсолютно новому пониманию человеческой природы, общества и истории.

После расшифровки человеческого генома в 2003 г. на человеческую эволюцию пролился новый яркий свет, а вместе с тем встало множество интересных, но неудобных вопросов.

Сейчас не подлежит сомнению, что человеческая эволюция — это длительный непрерывный процесс, происходивший весьма активно на протяжении последних 30 000 лет и почти наверняка — хотя недавнюю эволюцию оценивать нелегко — в историческое время, вплоть до наших дней. Чрезвычайно интересно узнать, как люди эволюционировали в недалеком прошлом, по тем следам, которые оставляет естественный отбор на генетическом материале. Любые признаки развития социального поведения, происходившего в исторические времена, могли бы объяснить важные особенности современного мира.

Но изучение и обсуждение этих вопросов осложняются фактом существования рас. С тех пор как первые современные люди расселились по миру из своей прародины в Восточной Африке около 50 000 лет назад, на каждом континенте популяции эволюционировали в основном независимо друг от друга, поскольку каждая приспосабливалась к своей собственной природной среде. Под давлением различных местных условий сложились основные расы человечества — африканская, восточноазиатская и европейская, а также множество меньших групп [1]. Ввиду такого разделения каждому, кто интересуется недавней эволюцией человечества, практически неизбежно приходится изучать расы, хочет он этого или нет. И здесь научный поиск входит в противоречие с политическими интересами общества, стремящегося не порождать сравнений, разжигающих расизм. Некоторые интеллектуальные барьеры, воздвигнутые много лет назад для противодействия расизму, сегодня мешают изучению ближайшего эволюционного прошлого. В числе ограничений такие представления, как: эволюция человека остановилась несколько тысяч лет назад; у рас нет никакой биологической основы; все поведенческие различия между человеческими группами обусловлены исключительно культурой, а не генетикой; сознание человека при рождении — «чистый лист», и его дальнейшее формирование происходит только за счет культуры.

Эти представления можно обоснованно назвать догмами: нет доказательств, что какие–либо из них верны, однако в них истово верят или по крайней мере отстаивают большинство академических «левых», в том числе многие биологи. Эти догмы, как и другие, были созданы, чтобы побудить людей к верному решению: перестать считать неотъемлемые различия между человеческими группами основанием и оправданием расизма. Проблема в том, что открытия в области генома человека делают такие имманентно присущие различия все более вероятными. Ученые, часто отстаивающие свое право на поиск истины, куда бы ни он завел, здесь обнаруживают истину, которую не желают узнавать — и не могут, даже если бы захотели, без серьезного риска для научной карьеры.