Анастасия Попова - Мамино право. Про детей, мужей, декрет, школы и садики

Заключили договор. Фирма — его, а ей — ежемесячно определенная сумма с индексацией раз в год.

Она не работает «на дядю» и в дела мужа не сует нос.

Моей подруге детства родители на свадьбу подарили деньги, на которые молодожены купили квартиру. А на денежный презент родителей мужа пара приобрела автомобиль.

Чтобы не было споров о неравнозначности покупок, заключили брачный договор: квартира — её, машина — его.

И в браке — минус один большой повод для ссор, и в случае развода все определено. Это правильно и адекватно: договариваться на берегу, а не ждать, пока грянет гром.

В нашей стране брачный договор касается только мужа и жены, дети к нему отношения не имеют.

Договор может быть заключен только в отношении имущества супругов и вопросов, связанных с ним!

Нельзя, например, прописать обязанность готовить или запретить употреблять алкоголь, или ввести ответственность за измену, — это все чудеса брачных соглашений в США (расскажу дальше ради прикола).

Зато у нас можно:

• запретить родителям проживать с вами, ограничив в договоре круг лиц, которые имеют право пользования жильем; прописать обязанность выгуливать собаку: животные по закону приравниваются к имуществу, а выгул собаки аналогичен содержанию автомобиля — кто собственник, тот и содержит;

• обязать мужа выдавать вам ежемесячно определенную сумму и каждый год покупать новую шубу (не благодарите)).

Все еще считаете, что договор не нужен?))

Я помогаю с составлением брачных договоров и могу сказать, что наши люди ничего об этом не знают и, насмотревшись телевизора, не могут унять разбушевавшуюся фантазию.

Были у меня случаи, когда муж хотел включить в договор запрет жене поправляться более чем на 5 кг.

Жена (уже другая) хотела прописать обязанность мужа бросить курить.

А еще один супруг пожелал обязать жену родить двоих детей. Кто-то фантазирует о запрете проводить отпуск отдельно, а другие требуют записать обязанность проходить медосмотр!

Каждый обратившийся приходит с какой-нибудь фантастической идеей.

Будь моя воля, я бы запретила своему мужу худеть, очень уж я люблю его за то, что не «дрищ».

А себе бы прописала ужин в ресторане хотя бы раз в неделю и путешествия три раза в год.

В отличие от России, США позволяют прописывать в брачных контрактах что угодно!

Например, муж Николь Кидман — бывший наркоман, и по брачному договору она за каждый год его воздержания от наркотиков выплачивает ему 640 тысяч долларов.

У Тома Круза с Кэти Холмс был договор на 100 страниц, по которому она должна разделять его увлечение сайентологией и даже улететь с ним на космическом корабле, когда инопланетный лидер сайентологов прилетит за Томом! А еще она обязана во всем с ним соглашаться: не спорить и не шутить на тему гомосексуалистов (кажется, я больше не люблю Тома Круза).

Дастину Хофману жена запретила сниматься в эротических сценах и даже целоваться в сценах кино, а Джастин Тимберлейк обязался выплатить супруге Джессике Бил полмиллиона долларов за измену (по-моему, недорого).

Для сравнения: Майкл Дуглас и Кетрин Зета-Джонс в случае измены выплатят пять миллионов долларов.

Зато Биллу Гейтсу по контракту разрешено проводить одну ночь в году с любовницей!

А вот о контракте Принца Уильяма и Кейт Миддлтон ничего неизвестно, потому что первый его пункт — не разглашать условий.

«Шпаргалка» по пунктам:

— нельзя вносить в брачный договор никаких условий про измены, супружеский долг и тому подобное;

— нельзя прописывать правила о совместном или раздельном времяпрепровождении, отпусках и прочем;

— нельзя включать пункты о детях — это договор между супругами, и детей он не касается;

+ Можно договариваться только об имуществе! Но в любых вариациях: распоряжении, улучшениях, выплате денег и т. д.

Приведу примеры.

Условия:

«Все имущество жене в случае измены мужа» и «Исполнять супружеский долг раз в неделю», — не пройдут, это не об имуществе.

«Право мужа на посиделки с друзьями по пятницам» — тоже не имеет отношения к брачному договору. «Детям — по автомобилю по достижении 18 лет», «Детям оплатить частный детский сад», «Алименты на детей 50 000₽ в месяц», — внести эти пункты нельзя — они о детях.

Условия:

«Недвижимость — жене, автомобили — мужу», — можно прописать.

«Жене оплатить увеличение груди», — включайте, это, по сути, обязанность выделить деньги на определённые цели.

«Запрет жене тратить больше 10 000₽ в месяц на одежду», — пройдет, это касается распоряжением совместным имуществом — деньгами в данном случае.

«Запрет жене обставлять квартиру по своему усмотрению», — вносите, это касается улучшений/изменений имущества: квартира общая и обставляем мы ее вместе.

Теперь понятно?

Еще примеры для сравнения и закрепления:

— «Деньги жене, чтоб купила автомобили детям», — нельзя, это условие о детях.

+ «Автомобиль жене при появлении в семье ребенка», — можно.

— «В отпуск каждый год в новую страну», — нельзя, речь не об имуществе.

+ «Ежегодно выделять 500 000₽ на отдых», — можно, это обязанность предоставить деньги на определенные цели.

Для наглядности вот такая история.

Назовем героя фамилией Кирпичников.

Значит, был Кирпичников наш успешным предпринимателем. Не сразу, конечно, но в тот момент, о котором мы говорим, его небольшой строительный бизнес развивался хорошо.

Жили с супругой они изначально в ее добрачной квартире, потом купили жилье побольше, плюс приобрели жилплощадь для дочери, сами позже переехали в дом.

В итоге два автомобиля на семью, две квартиры и дом.

И бизнес, конечно!

Но жизнь, к несчастью, штука непредсказуемая. И Кирпичников в 40 с небольшим погиб.

Бизнес встал, пошли суды, кредиторы дела выигрывают, пытаются с фирмы деньги получить. В общей сложности почти 10 миллионов!

А фирму ликвидирует налоговая: деятельность не ведется, директор и единственный участник Кирпичников умер.

Как так, ведь по закону бизнес переходит наследникам?

Но в наследство никто не вступил. Тоже быть не может: у него жена, ребёнок и родители!

Кредиторы все перепроверяют, имущество находят: недвижимость и автомобили, но не получают ничего.

Потому что у Кирпичникова с супругой был брачный договор, его заключили еще в самом начале бизнеса: все имущество ее, бизнес — его.

Я была в этой ситуации на стороне супруги и, взвесив все за и против, посоветовала не вступать в наследство, потому что кроме бизнеса с долгами, наследовать было нечего.