Патриция Черчленд - Совесть. Происхождение нравственной интуиции

Для отказа от неоптимальных решений — таких, например, как предпочтение немедленного вознаграждения в ущерб более ценному, но отсроченному, — необходим самоконтроль, за который отвечают определенные области фронтальной коры. Грубо говоря, чем больше нейронов в лобных областях, тем выше способность контролировать свои порывы. Тем не менее даже грызуны с их весьма скромными размерами префронтальной коры демонстрируют впечатляющее самообладание.

Вот откуда мы это знаем. Крысы легко усваивают, что нажатие рычага А дает одну гранулу корма, зато нажатие рычага Б — целых пять. При каждой попытке крысе позволяется нажать рычаг только один раз, поэтому ей приходится выбирать — А или Б. Очевидно, что лучше Б. А теперь представим, что экспериментатор введет отсрочку подачи корма при нажатии на рычаг Б. Однако часть крыс все равно выбирает Б, даже если им приходится дожидаться корма по 30 секунд. Ожидание дает им возможность оптимизировать награду [117] T. W. Robbins and A. F. T. Arnsten, «The Neuropsychopharmacology of Frontoexecutive Function: Monoaminergic Modulation», Annual Review of Neuroscience 32, no. 1 (2009): 267–87. . Но у крыс, как и у людей, способность к самоконтролю неодинакова [118] M. Konnikova, «The Struggles of a Psychologist Studying Self-Control», New Yorker, October 9, 2014, https://www.newyorker.com/science/maria-konnikova/struggles-psychologist-studying-self-control . . Некоторые крысы, как и люди, плохо контролируют свою тягу к немедленному удовлетворению желания и обычно предпочитают менее ценную, но более скорую награду.

Как выясняется, у человека под воздействием сильного стресса меняются нейронные связи между корой и базальными ядрами, в результате чего усиливается ценность немедленного вознаграждения (например, печенья), а ценность отсроченного (например, сыра) снижается [119] Silvia U. Maier, Aidan B. Makwana, and Todd A. Hare, «Acute Stress Impairs Self-Control in Goal-Directed Choice by Altering Multiple Functional Connections within the Brain’s Decision Circuits», Neuron 18, no. 3 (2015): 621–31. . На самоконтроль могут влиять и другие обстоятельства, такие как усталость и страх.

Один из факторов, усложняющих простую схему ошибки прогнозирования награды, касается внутренних изменений в нервной системе животного, от которых зависит, что и в какой степени признается наградой. Если я уже успела напиться сока, он будет для меня совсем не так ценен, как в тот момент, когда я умираю от жажды; в обычных условиях соленые напитки кажутся горькими и противными, но если у меня патологическая нехватка соли, я буду жадно их хлебать и наслаждаться вкусом [120] Kent C. Berridge, Terry E. Robinson, and J. Wayne Aldridge, «Dissecting Components of Reward: ’Liking,’ ’Wanting,’ and Learning», Current Opinion in Pharmacology 9, no. 1 (2009): 65–73. . При сильном стрессе я могу потерять аппетит, и еда не будет восприниматься как вознаграждение. Многие героиновые наркоманы признаются, что героин уже не вызывает у них эйфории, они принимают его, только чтобы избежать ломки. То есть их все равно тянет на наркотик, однако удовольствия он им уже не доставляет. Некоторые даже ненавидят его за то, во что он превратил их мозг. Так что «хотеть» иногда совершенно не значит «любить». У зависимых людей система вознаграждения и ее нейронные связи претерпевают изменения [121] A. D. Redish, «Addiction as a Computational Process Gone Awry», Science 306, no. 5703 (2004): 1944–47. .

Поехать на рыбалку или поиграть в гольф? Имеет ли смысл переводить ребенка в другую школу, к другому учителю музыки, в другую футбольную команду? Люди и, возможно, некоторые другие животные часто строят планы, воображая и оценивая результаты вероятных действий, при этом выбор зависит от того, какой предполагаемый результат — наилучший для данного индивида в данных обстоятельствах. Этот процесс называется перспективной оптимизацией [122] Terrence J. Sejnowski et al., «Prospective Optimization», Proceedings of the IEEE 102, no. 5 (2014): 799–811. .

Механизмы, задействованные в более обстоятельной оценке моделируемых результатов (поступать в университет Беркли или Сан-Диего), аналогичны тем, что участвуют в мгновенной оценке (морковку съесть или шоколадный батончик). В сложную совокупность когнитивных процессов, которую мы называем размышлением, входит припоминание схожих случаев, визуальное представление, владение относящейся к делу информацией, знание собственных предпочтений и особенностей характера и что угодно еще. Для моделирования и оценки, вне всякого сомнения, требуется участие корковых и подкорковых механизмов, однако разобраться досконально, как именно мозг моделирует неактуальные события, пока не очень удается. Однако в общем и целом процедура заключается в том, чтобы оптимизировать результаты за счет оценки соответствующих вариантов и, применяя самоконтроль, выбирать то, что кажется наилучшим в средней или долгосрочной перспективе. Этот процесс называется также выполнением ограничивающих условий или удовлетворением ограничений , и к нему мы еще вернемся в главе 7.

Еще один вид обучения на опыте — контрфактуальная ошибка . В качестве примера можно привести сожаления покупателя, осознающего, что его выбор из доступных вариантов оказался хуже, чем отвергнутые. До сих пор помню одну такую неудачную покупку — мою первую машину, «Остин Девон». Контрфактуальное суждение требует отслеживания результатов как принятого решения, так и отвергнутых вариантов и сравнения их ценности. У «Остина» в первый же месяц начало барахлить сцепление, а «Нэш Метрополитен», стоивший всего на сто долларов дороже, не требовал ремонта и спустя три года.

Терри Лоренц, нейробиолог, сотрудничавший с Ридом Монтегю, разработал для исследования контрфактуального научения у человека эксперимент, в ходе которого испытуемым предлагалось играть на бирже на настоящие деньги, выданные организаторами. (Биржевую диаграмму Лоренц брал старую, но подлинную.) В тот или иной момент каждый участник может инвестировать либо деньги, либо акции [123] Terry Lohrenz et al., «Neural Signature of Fictive Learning Signals in a Sequential Investment Task», Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 104, no. 22 (2007): 9493–98. . Как только участник делает ставку, ему показывают, куда движется рынок: растет или падает. Если рынок растет, а вы вложили деньги, то стоимость вашего инвестиционного портфеля оказывается ниже, чем была бы в случае выбора акций. Вы испытываете легкую досаду. И заодно усваиваете, что вкладывать наличные не всегда оптимально. Когда у вас вновь появится возможность выбрать между деньгами и акциями, пережитая досада может повысить вероятность выбора акций.

Когда в процессе такого выбора мозг испытуемых сканировали на предмет изменений в уровне активности, реакция на контрфактуальную ошибку отмечалась в прилежащем ядре [124] Если точнее, то в вентральном стриатуме. Прилежащее ядро — это его составная часть. . Результаты указывали на то, что в решении реальных задач мы учитываем и эмпирические ошибки, и контрфактуальные. Мы часто переосмысливаем принятые решения, оценивая, был ли сделанный нами выбор (деньги) оптимальным или стоило предпочесть альтернативу (акции). Отслеживание и сравнение обоих видов ошибок подразумевает когнитивные операции. Как отмечает Лоренц, при оценке контрфактуальной ошибки учитывается награда, которую мы не получили за действия, которые не предприняли. Это значит, что, оценивая контрфактуальную ошибку, испытуемый опирается на фоновые знания и на свою способность распорядиться этими знаниями так, чтобы просчитать, во что ему обошлось действие, которое он не совершил.