Рахель Торпусман - Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

Брань, мат (но также и слишком энергичное осуждение мата).

«Жизнь – борьба». «Надо быть сильным».

«На меня где сядешь, там и слезешь».

«Я позитивный человек».

«Я целеустремленный человек».

«Каждый человек отчасти взрослый, а отчасти подросток».

Третьей Воле трудно просить извинения.

Фразы в повелительном наклонении мешают.

При дисгармонизации человек раним по всем функциям, т.е. 2 и 4 тоже могут приобретать признаки Третьей.

При гармонизации и удачном окружении может приблизиться ко Второй Воле.

Терапия: доброжелательное окружение, свобода выбора, общение со Второй Волей.

Власть и руководство(по крайней мере единоличное, в отсутствие Второй Воли) не является терапией и не рекомендуется.

(По Афанасьеву – «крепостной»; встречается, по-видимому, чаще других.)

Воля пассивна.

Заниженная самооценка, недостаточная уверенность в себе и своих правах.

Обычно уступчива, миролюбива, доброжелательна (кроме редких случаев сильной дисгармонизации).

Не любит быть руководителем – но бывает, если уговорят или заставят (Луначарский, Брежнев, Медведев).

Не любит конфликтовать. Но если перейдена граница «прожиточного минимума» – способна идти на конфликт и действовать решительно.

Слабо чувствует как свои личные границы, так и чужие. Если чувствует ответственность за кого-то, может проявлять сверх-опеку.

Целей и планов немного, но они определенны (в отличие от Второй и особенно Третьей Воли), может добиваться их настойчиво.

Любит четкие рамки, правила, законы (до фетишизации: «Человек для субботы, а не суббота для человека»). К своим обещаниям может относиться серьезно до фанатизма. Такого же отношения ждет и от других (что удивляет остальные Воли). Мимолётную фразу Второй или Третьей Воли «Почему бы и нет?» принимает за обещание.

Ценит четкость планов, с трудом перестраивается. Легче мирится с отказом, чем с предложением «поискать компромисс». Эта негибкость затрудняет общение с Третьей и даже Второй Волей.

Для просьб использует повелительное наклонение. Охотно выполняет чужие просьбы (если они не слишком напрягают). На просьбы не в повелительном наклонении реагирует с недоумением: «Почему не попросить прямо?»

Дефицит инициативы и жизненной энергии (по-прежнему не могу объяснить, что это значит).

Часто не видит возможностей, вариантов решения проблем, продолжает «тянуть лямку», вместо того, чтобы изменить ситуацию.

Может находиться под влиянием Первой или Третьей Воли и подражать им. (Например, Маяковский изображал «агитатора, горлана, главаря», но при этом считал, что «единица – вздор, единица – ноль». )

При гармонизации планка «прожиточного минимума» повышается, при дисгармонизации понижается.

Типичные выражения:

«От меня ничего не зависит», «Что тут можно сделать», «Надо терпеть».

«Что может сделать один человек».

«Надо – значит надо».

«Не могу же я отсюда уехать».

«Главное – не ссориться».

«Я плохо умею говорить „нет“».

«Меня попросили, неудобно было отказать».

«Я человек не пробивной, воевать не умею». («Почему вы такой небоевитый?» – спросили М. Гаспарова).

«Да – пусть будет да, нет – пусть будет нет, но скажи ясно!»

Как и в других функциях, самые лучшие сочетания – Второй с Третьей и Первой с Четвертой(при удачном сочетании остальных функций).

Достаточно гармоничны могут быть сочетания 1+1, 2+2 и 4+4 (при удачном сочетании остальных функций).

Заведомо дискомфортное сочетание – Первой и Третьей.

Если для вас сложный вопрос – на каком месте у вас Воля, то с наибольшей вероятностью она Четвертая.

* * *

Распределение Воль (и других функций) опровергает тезис о том, что «люди рождаются равными» или «с равными возможностями».

Мы видим, что эти возможности изначально неравны, раз одни наделены врожденным избытком жизненной энергии, а другие – ее дефицитом.

Всё это, разумеется, следовало бы учитывать, – например, в школе, чтобы учителю с Третьей Волей не доставались ученики с Первой, и наоборот…

Всё это должен учитывать и судья при вынесении вердикта… Минутку. А какую Волю лучше всего иметь судье?

А какую Волю лучше всего иметь директору школы или ректору университета? А правителю?

Мой ответ таков. Ректору, директору, судье – конечно, лучше всего иметь Вторую Волю, от природы наделенную даром справедливости и руководства без давления.

А вот для руководства государством, думается, лучше всего было бы выбирать не одного, а двоих со-президентов (как в Древнем Риме выбирали двоих консулов): одного со Второй Волей, а другого – со Второй Логикойи не-Первой Волей. Оптимальное сочетание, на мой взгляд, – гёте (ФВЛЭ) с аристиппом (ФЛВЭ) либо эпикуром (ФЛЭВ).

Что же касается Первой Воли, то она от природы имеет своего рода фору перед другими участниками игры. Она не склонна делиться властью с другими и наделена большим организаторским даром. Поэтому, по справедливости, ей лучше создавать новые учреждения (города, школы, фирмы, университеты, театры, церкви, ботанические сады и т.д.) и управлять ими, а не уже существующими.

« Извините, если кого обидел » (С).

Эта информация может огорчить часть читателей, но я полагаю, что в конечном итоге она очень полезна.

Напоминаю, что к сфере Логики относится всё связанное с мышлением, обучением, учетом фактов, работой с информацией, выяснением истины, а также отношение к этой сфере.

Ниже перечислены характерные признаки четырех типов Логики. Не у каждого человека присутствуют все признаки его типа.Могут присутствовать и посторонние признаки. Но один из типов явно перевешивает.

(По Афанасьеву – «догматик», встречается нечасто.)

Логика «в активном монологе», «для себя».

Имеет свое мнение по любому вопросу.

Может что угодно объяснить, но в режиме монолога, а не диалога. Мало интересуется чужими мнениями. Переубедить ее трудно.

Нередко додумывает за автора или собеседника, неточно помнит факты, но убеждена, что ее объяснение правильно.

Часто совершает открытия и изобретения, но часто и ошибается.

Не любит спорить. От аргументации быстро устает.

Думает медленно. Обдумывает вопросы в одиночестве и находит решения. Обычно говорит не быстро, с паузами.

Часто глубоко задумывается, «отключается».

От неожиданных вопросов или явной нелогичности может впадать в ступор.