Виктор Шейнов - Как убедить, когда вас не слышат

— Виноват! — заговорил он, перебивая защитника. — Виноват! Сознаю свою вину! Украл и мошенства строил! Окаянный я человек! Деньги я из сундука взял, а шубу краденую велел свояченице спрятать… Каюсь! Во всем виноват!»

Как видим, аргумент «к личности», подкрепленный аргументом «к публике», дал поразительный эффект… И превратился в «эффект бумеранга».

Аргументы к невежеству

В аргументах «к невежеству» используется неосведомленность противника в обсуждаемой теме. Привлекаются вымышленные «факты». Действительные же факты искажаются. Делаются ссылки на якобы установленные наукой принципы и законы. Дается ложная интерпретация наблюдаемых явлений.

Аргумент «к невежеству» применил начальник железнодорожной станции в споре с солдатами в одном из рассказов Серафимовича.

Солдаты ехали на фронт в битком набитых вагонах. Во время остановки они потребовали создать им нормальные условия. Однако начальник станции ловко вышел из затруднительного положения. На вагонах имелась надпись: «40 человек 8 лошадей». Она означала, что в вагоне можно провозить либо 40 человек, либо 8 лошадей. Но эта надпись была прокомментирована начальником так: по существующим нормам, в железнодорожном вагоне можно разместить не более 40 пассажиров и 8 лошадей одновременно. Вот и выбирайте, предложил он, что лучше: уменьшить число людей в вагонах до 40, но зато добавить в каждый из них 8 лошадей, или пусть все остается по-старому. Солдаты согласились на второй вариант.

В романе Болеслава Пруса «Фараон» аргументом «к невежеству» воспользовались древнеегипетские жрецы при доказательстве богоизбранности их касты. Они ловко сыграли на «темноте» народа, спровоцировав нападение на храм перед наступлением солнечного затмения.

— Ломайте ворота! — кричали сзади, и град камней полетел в сторону Херихора и его свиты.

Херихор поднял обе руки. Когда же толпа снова стихла, верховный жрец громко воскликнул:

— Боги! Под вашу защиту отдаю святые храмы, против которых выступают изменники и святотатцы.

Внезапно где-то над храмом прозвучал голос, который, казалось, не мог принадлежать человеку:

— Отвращаю лик свой от проклятого народа, и да низойдет на землю тьма!

И свершилось что-то ужасное. С каждым словом солнце утрачивало свою яркость… При последнем же стало темно как ночью. В небе зажглись звезды, а вместо солнца стоял черный диск в кольце огня…

Ни одно проигранное сражение не кончалось еще такой катастрофой.

— Боги! Боги! — стонал и плакал народ. — Пощадите невинных!

— Осирис! — воскликнул с террасы Херихор. — Яви лик свой несчастному народу.

— В последний раз внемлю я мольбе моих жрецов, ибо я милосерд, — ответил неземной голос из храма.

В ту же минуту тьма рассеялась, и солнце обрело прежнюю яркость.

Новый крик, новые вопли, новые молитвы прозвучали в толпе. Опьяненные радостью люди приветствовали воскресшее солнце. Незнакомые падали друг другу в объятия. И все на коленях ползли к храму приложиться к его благословенным стенам.

Аргументы «к состраданию»

Эти аргументы рассчитаны на возбуждение чувства сострадания, сопереживания, что может желаемым образом повлиять на результат спора. Уже знакомый нам студент из рассказа «Свидание с Полли» иллюстрирует этот аргумент следующим образом:

— Наш сегодняшний софизм называется «Из сострадания».

Она затрепетала от восторга.

— Слушайте внимательно, — сказал я. — Человек просит работы. Когда хозяин спрашивает, какая у него профессия, человек отвечает, что дома у него жена и шестеро детей, жена беспомощная калека, детям нечего есть, нечего надеть, в доме нет кровати, в кладовой нет угля, а на носу зима.

По розовым щекам Полли покатились слезы.

— О, это ужасно, ужасно, — всхлипнула она.

— Да, это ужасно, — согласился я. — Только это не аргумент. Ведь человек не ответил на вопрос хозяина насчет профессии, а постарался вызвать у него чувство симпатии…

Двойная мораль

Почти все люди склонны к определенной двойственности оценок: одна мерка для себя и для того, что нам выгодно или приятно, другая — для других, особенно людей нам неприятных, и для того, что нам вредно и не по душе. В этике это выражается в форме «готтентотской морали»: если я сдеру с тебя лишних сто тысяч, это хорошо; если ты с меня — это плохо.

Часто готтентотская мораль имеет такие наивные формы, что не знаешь, негодовать или смеяться. Например, когда очень хороший человек бранит другого за то, что тот на него насплетничал, — и сам тут же передает об этом другом новую сплетню. Не из мести, нет! Он просто не отдает себе отчета, что это сплетня. Сплетня — когда говорят другие; а когда говорим мы то же самое, это «передача по дружбе» интересного факта из жизни знакомых.

«Двойная бухгалтерия»

Когда эта склонность к двойственности оценки начинает действовать в области доказательств, мы имеем дело с так называемой двойной бухгалтерией. Один и тот же довод оказывается в одном случае, когда для нас это выгодно, верным, а когда невыгодно — ошибочным. Когда мы, например, опровергаем кого-нибудь с помощью данного довода — он истинен; когда нас им опровергают — это ложь.

Аргумент к выгоде

Вместо попытки нахождения общей пользы выступающие агитируют за принятие решения, исходя только из сиюминутной выгоды, не заботясь о последствиях.

Аргумент «к здравому смыслу»

Апелляция к здравому смыслу часто может заменять реальное обоснование тезиса, хотя известно, что данное понятие весьма относительно и нередко оказывается обманчивым.

Аргумент «к верности»

Вместо обоснования тезиса оппонентов склоняют к его принятию в силу верности, привязанности или уважения к данной фирме, лицу или даже к Родине.

Аргумент «к народу»

Здесь достаточно привести в качестве примера знакомые всем высказывания политиков: «Народ нас не поймет», «Думаю, народ нас поддержит» и хорошо запомнившееся по советским временам «По многочисленным пожеланиям трудящихся…»

Аргумент «к интеллекту»

Когда интеллекта у оппонента недостает, противники используют следующие «сложные» фразы: «Это слишком лапидарно», «Указанная вами корреляция не репрезентативна». Оппонент вынужден «проглотить это неудобоваримое блюдо», только бы не показать свою необразованность.

1. Большой психологический словарь / Сост. Б. Мещеряков, В. Зинченко. — СПб., 2004.

2. Вагин И. О. Как стать первым. Практический коучинг по-русски. — М., 2003.

3. Выготский Л. С. Мышление и речь / Собр. соч. в 6 т., т. 2. — М., 1982.

4. Гюго В. Девяносто третий год. — М., 2004.

5. Если ты не осел, или Как узнать суфия. Суфийские анекдоты / Сост., пер. и лит. обр.: С. В. Константинов, Л. В. Смирнова. — СПб., 2003.