Питер Янг - Метафоры и модели изменения. Постигаем искусство НЛП

Если помощник будет продолжать игру в отрицание, он придет к совершеннейшей фрустрации. В главе 7 мы рассматривали «принятие предложений». Здесь мы как раз получаем возможность попрактиковаться в этом.

Когда человек, реализующий параноидальную стратегию, говорит: «Это убьет меня», нужно повысить свой статус, принять предложение и представить его в преувеличенном виде: «Ну, ты все равно когда-нибудь умрешь. Почему не сейчас?»

Параноик ожидает от вас возражений. Когда возражений не поступает, он не может продолжать играть в эту игру. В книге Дилтса (Dilts, 2000) описывается, как в такую игру играл Ричард Бэндлер, чтобы проверить способность своих учеников реагировать на это. Практически все они попались в ловушку, оставшись в низкостатусном состоянии и пытаясь «помочь» через отрицание предложений.

Когда кто-то читает мысли и заявляет: «Он специально это сделал!», в НЛП вмешательством становится требование доказательств: «Откуда ты знаешь, что он сделал это специально?» Однако это неэффективно, поскольку главное не в этом. Вместо этого сделайте следующий шаг:

А: «Разумеется, он сделал это специально. В конце концов, всеми нами движут благие намерения».

Таким образом мы соглашаемся и поднимаем ставки.

П: «Ага, тебе легко говорить. Тебе никто не причинял боль. Ты тут сидишь и пытаешься найти благие намерения, моя жизнь в опасности».

Примите и это предложение.

А: «Разумеется, твоя жизнь в опасности. Ты попал в опасную ситуацию. Здесь делают больно».

Параноик уверен, что ему сделают больно. Это правило. Поэтому продолжайте атаковать:

А: «Ты этого хочешь? Ты хочешь, чтобы тебе было больно?»

П: «Да». — «Что ж, ты пришел как раз по адресу». «Нет». — «Тогда поступай иначе».

То же самое происходит и в игре, где на кону стоят человеческие чувства. Если чьи-то слова причиняют человеку душевную боль, на обсуждение чувств налагается запрет. Например, на сеансе групповой терапии один из пациентов запрещает всем остальным говорить о смерти, боли, раке и подобных вещах, потому что это вызывает у него сильные чувства. Такие люди стремятся избежать конфронтации с этой проблемой. Они не могут выйти из тупика, потому что запрещают всем окружающим даже упоминать в его присутствии эти «болезненные» слова.

Принимая обратную стратегию и восхищаясь всем вокруг, вы превращаетесь в безудержного оптимиста, как Пол-лиана. Но этот так называемый «утилизационный подход» используется практиками эриксонианского гипноза и терапевтами других школ для подтверждения переживания. Например, если мы хотим ввести клиента в транс, все говорит нам о том, что он действительно входит в транс (см. Battino &South, 1999).

Каким образом мы читаем мысли ?

Умение хорошо читать мысли — полезное умение, которое стоит в себе культивировать. Упражнение «Скульптор» из главы 3 — максимально точное копирование чужой позы и физиологии — позволяет нам в какой-то степени «проникнуть внутрь» человека и выяснить, что он думает.

Недостающие кусочки

Остаток этой главы мы посвятим рассмотрению некоторых «недостающих кусочков» языковой модели НЛП — языковых паттернов, которые возникают в других реальностях.

Унитарная реальность и глагол «быть» 1

1Речь идет о построении английских предложений, при переводе которых на русский язык глагол «быть» опускается или заменяется тире. — Прим. ред.

В своей потребности зафиксировать мир мы используем речевые формы, которые обычно применяются при формулировании определений: «НЛП — это». Таким образом мы обеспечиваем эквивалентность своей кодировки и того, что она обозначает: «это книга», «я — писатель» и т.д. Иногда люди путают ярлык с тем, что он обозначает. Присвоение ярлыка себе или некоторым имеющимся у вас характеристикам «фиксирует» вас и оказывает влияние на ваше поведение. Например, ярлык «Я — жертва» повлияет на ваше отношение к окружающим, особенно к обладателям высокого статуса.

Подобные выражения — это результат, истина, достигнутая в процессе обобщения и абстрагирования, в нем сконденсированы все выборы, все возможности и варианты в едином ядре «истины». Как и все формы языка, эта служит нам не для догматизации употребления (в Унитарной реальности). Наоборот, мы должны научиться гибко использовать адекватный язык в любой реальности. Однако иногда язык «берет верх», и человек думает: «все именно так и обстоит», он оказывается в тупике.

У каждого человека есть собственные «истины», поэтому поводов для разногласий можно найти множество. Такие конфликты часто возникают из-за определений. Стоит озвучить свою точку зрения, как обязательно найдутся несогласные. Непонимание и жаркие дебаты часто возникают по поводу концептуальных границ. Например: «По-моему, это груда кирпичей». «Нет, это произведение искусства». Также жаркие (и непрекращающиеся) споры возникают относительно того, считать плод человеческим существом или нет. Именно в этих «пограничных» зонах у нас чаще всего возникают сложности, которые приводят к полемике и «сражениям за истину», которые, оставаясь в Унитарной реальности, не могут быть решены и часто становятся причиной «неразрешимых конфликтов» (см. главу 13).

Трудности также возникают, когда мы имеем несколько утверждений типа «нечто — есть то-то» одновременно и мы не можем рассортировать их, чтобы понять смысл каждого. Например, что есть НЛП? У каждого человека есть на этот счет свое мнение, которое может меняться с течением времени. Чтобы прояснить ситуацию, мы должны выявить паттерн или структуру. Однако иногда мы слишком рьяно беремся за установление порядка. В попытке сконденсировать огромное количество переживаний и опыта в звуковом фрагменте или иконке или свести изобилие идей, целый спектр возможностей в единую точку зрения, мы слишком упрощаем проблему, пренебрегаем альтернативами. Одно из подобных проявлений — это выражение «всего лишь»: «Человек — то же животное. Всего лишь безволосая обезьяна». От нас не укрывается редукционизм многих «научных» теорий (метафор) о работе мозга (МОЗГ - ЭТО КОМПЬЮТЕР) и т.д.

Срок жизни бессмертных истин — одно мгновение. Говоря «именно так обстоят дела», мы подразумеваем, что проанализировали все доказательства и получили относительно простую структуру. Но мы знаем, что все наши высказывания — метафоры, которыми мы пытаемся описать мир, и что когда вдруг появляется что-то получше, мы берем это на вооружение. Формулировки фиксируют мир. Когда мы забываем о том, что каждое наше высказывание фиксирует мир, мы попадаем в тупик, и тогда нам нужно напомнить об этом или перевести в другую модель реальности.

Ограничение персональной идентичности