Питер Янг - Метафоры и модели изменения. Постигаем искусство НЛП

В Социальной реальности нас интересуют ценности. Вы можете выяснить, что для клиента важно, спросив, какие ценности или суждения лежат в основе того или иного утверждения: «Почему для вас важно это сделать/не делать?» Вы также можете установить источник суждения: «Кто заинтересован в ваших действиях/вашем бездействии?»

В Сенсорной реальности главное — доказательства, которые вы можете получить, задав вопрос: «Откуда вы это знаете?» Вы также можете проследить причинно-следственные связи, рациональность и логичность рассуждений клиента: «Вы говорите, что должны получить эту работу». «Что из этого является фактом?». «Как это работает?». «Каким образом А ведет к Б?»

Мы используем модальные операторы для создания альтернативных историй о том, что могло бы

или должно случиться, причем нет никакой гарантии, что все будет именно так. Проблемы возникают тогда, когда мы остаемся в этих историях, перестав обращать внимание на реальные события. Иногда воспринимаемая информация, проходя через фильтры нашего «сознания», меняется так, чтобы соответствовать уже сложившейся интерпретации. Мы еще вернемся к модальным операторам в этой главе.

ПАТТЕРНЫ ИСКАЖЕНИЯ

Можно выделить четыре основных паттерна искажения: «потерянный перформатив», «причина и следствие», «комплексная эквивалентность» и «чтение мыслей». Существуют и другие речевые паттерны, относящиеся к тем областям, которые НЛП обычно не рассматривает.

И снова воздействие направлено на то, чтобы заставить человека перейти к «мета», рассмотреть с этой позиции свой опыт, чтобы исследовать доказательный характер своих утверждений, способ использования языка, а не довольствоваться существующими пресуппозициями.

Распознав паттерн искажения, мы задаем вопросы, которые помогают склеить историю клиента и проливают свет на характер свидетельств, на которых он основывает свои выводы. Мы можем отыскать истоки его утверждений: каким образом были установлены связи? На основании какого критерия? Насколько эффективен процесс осмысления? Обычно для этого задают вопросы типа: «Откуда вы знаете, что...?», «Каким образом А вызывает/приводит к Б?».

Давайте более подробно рассмотрим список НЛП.

Потерянный перформатив

«Истина где-то там».

Слоган сериала «Секретные материалы»

Вэтом паттерне искажение «потерянный перформатив» означает, что источник «истины» не указан или неизвестен. В любой культуре существует множество высказываний, лозунгов, афоризмов и пословиц на все случаи жизни: «Пришла беда — открывай ворота», «От добра добра не ищут», «Снявши голову, по волосам не плачут» и т.д. Когда человек произносит подобную фразу, вы увидите, что он приписывает эту истину кому-то другому, обычно не уточняя авторство: «Говорят, что...», «Всем известно, что...», «Все так делают/ думают/знают...».

Я не хочу сказать, что эти «универсальные истины» не имеют смысла. Постарайтесь увидеть в них порождение Унитарной реальности — кладезя вселенской мудрости. Опровержение такого заявления нужно для того, чтобы говорящий проанализировал смысл своих слов, увидел, имеют ли они отношение к актуальной ситуации.

Воздействие со стороны других моделей реальности

Например, человек утверждает: «Мужчины не плачут». Прозаическая НЛП-вмешательство выглядело бы так: «Кто это сказал?» Если вы зададите этот вопрос в презрительном тоне, с высоты своего статуса, словно бунтующий подросток, раппорт наверняка будет утерян. Занизьте свой статус и спросите: «Так какое это имеет отношение к тому, что вы сказали?» или «Хотелось бы знать, как это связано с...».

В зависимости от того, чего мы хотим добиться, мы можем перевести говорящего в любую нужную нам реальность.

В Унитарной модальности мы можем принять правило или принцип и каким-то образом привлечь к нему внимание или представить его в гипертрофированном виде:

(У) «Это правило?», «По-вашему, это правильно?».

В Сенсорной модальности мы можем обратиться к фактам и объяснить:

(Се) «На самом деле, исследования показывают, что только 39% мужчин готовы признаться, что им свойственно плакать».

В Социальной реальности мы можем поговорить о чувствах, дать положительную или отрицательную оценку суждению.

(Со) «Что подумают люди, когда увидят тебя плачущим?»

Обитатель Мифической реальности мог бы подобрать к плачу какую-нибудь метафору.

(М) «Слезы — это знак грядущих изменений».

Причина и Следствие

Фамилия моего отца Пиррип, меня окрестили Филиппом, а мой детский язык был способен извлечь из обоих имен только звук «Пип». Поэтому я называл себя «Пип», и другие стали называть меня «Пип».

Чарльз Диккенс «Большие надежды» (1862)

Причинно-следственное мышление служит нам для создания сценариев, объясняющих мир. Здесь присутствует элемент времени: мы связываем между собой события и то, что произошло раньше, считаем причиной того, что произошло позже. Связи эти кажутся нам «очевидными», хотя ученые так и не смогли найти «первопричину» всего.

Нарушения возникают тогда, когда логическая структура оказывается расплывчатой или неверной. Говорящий устанавливает прямую причинно-следственную связь между событием А и событием Б, но делает это на основании ряда необоснованных пресуппозиций. Часто говорящий выступает в роли Обвинителя: «Ты заставил меня сделать это», «Только ты в ответе за то, что со мной происходит» и т.д. Например, говоря «Я опоздал в школу из-за тебя», вы обвиняете другого человека, снимая с себя ответственность. Подобное заявление опровергается требованием объяснить связи в Сенсорной модальности: «Как именно я задержал тебя?» В общем: Как это происходит? Как Б вытекает из А? Где логическая связь?

Вмешательства со стороны других моделей реальности

Человек утверждает: «Я опоздал из-за тебя». Мы можем перейти в другую реальность.

В Унитарной реальности мы можем утвердить «правило»:

(У) «Ты прав. Я всегда так делаю».

«Разумеется. И с этим ничего не поделаешь».

Утверждая или формулируя правила, мы можем обратить ситуацию в шутку, особенно если правила лежат за пределами сознательной осведомленности или кажутся нелепыми: «В лифте следует стоять лицом к двери и наблюдать, как сменяют друг друга цифры на дисплее. Разговаривать в лифте нельзя».

В терапевтическом контексте мы можем сказать клиенту: «Итак, судя по всему, именно этими правилами вы руководствуетесь в своих действиях: вы должны подчиняться сыну; к его приходу еда должна стоять на столе» и т.д. Это может принять форму «Научи меня». Мы просим клиента подробно описать, что он делает, какими правилами руководствуется и что должно случиться. Мы озвучиваем то, о чем люди обычно не задумываются. Обозначив правила, мы можем увидеть их такими, какие они есть.