Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

А что будет, если вы забеспокоитесь по поводу этого беспокойства? У нас появится беспокойство-2 о беспокойстве-1. Это многослойное состояние относится к совершенно иному опыту. Речь уже не о ребенке, а о вашей тревоге. А если вы беспокоитесь о том, что ваша тревога создаст другую проблему? Теперь термин «беспокойство» приобретает совершенно новый оттенок.

Точно так же обстоит дело со страхом-2 от страха-1, с удовольствием-2 от удовольствия-1 и пр. На каждом уровне сложности только нарастают. Разделяя разные логические уровни, на которые уводит нас термин, мы яснее понимаем строение мета-уровневого опыта, к которому он относится. При этом возникают новые гештальты.

Беспокойство о беспокойстве -> гипербеспокойство Мысли о наших мыслях -> мета-мышление Ненависть к своему несовершенству -> презрение к себе

Размышления о наших размышлениях -> теория философии

Рассуждение о наших рассуждениях -> эпистемология

Удовлетворенность ввиду избежания ошибки -> радость, рост

Удивление моим пренебрежением к реальности -> благоговение

Заявления о заявлениях -> мета-заявления

Раздражение и гнев из-за необходимости угождать людям — гнев, обращенный на себя Качество и сущность саморефлексивности порождают множественность абстрагирования и оценки, а она — множественность опыта. Мы сталкиваемся со множественностью или разнообразием сознания. Оно оказывается запутанным, многослойным, системным, рекурсивным и «бесконечным».

Слова связаны со множеством «значений», а эти «значения» меняются в зависимости от контекста, ситуации, использования, намерений, оратора и пр. Многозначность слов свидетельствует о неуместности простого с точки зрения здравого смысла вопроса: «Что значит это слово?» Поскольку слова не значат ничего, а смысл им придают люди, мы спрашиваем: «Что ты имеешь в виду, пользуясь этим словом?» Смысл возникает из мышления, ассоциаций и связей того, кто придает этот смысл.

Если мы не знаем, что значат вне контекста слова, основанные на сенсорных ощущениях, мы тем более не можемзнать, что значат номинализации различных уровней — «знание», «любовь», «ненависть» и пр.

Когда нас спрашивают, что значит то или иное слово, мы часто в ответ просим: «Прочти всю фразу». Тем самым мы признаем, что нам надо знать «слово-в-его-естественной-среде», иначе мы не сможем ответить.

Как провести проверку на многопорядковость? Для этого надо убедиться, что мы можем применить слово к самому себе. Проверим многопорядковость слова «любовь»:

Ты любишь кого-нибудь? Ты

любишь любить их? Ты любишь

любить любовь?

Предубеждение :

У тебя есть предубеждение? А

предубеждение против предубеждений?

Факты:

Какие факты мы можем узнать о фактах?

Выводы:

Какие выводы мы можем сделать о выводах?

Допущения:

Что мы можем допустить о допущениях?

Вопросы :

Мы можем задать вопрос о наших вопросах? Когда мы пользуемся многопорядковым словом (чаще всего номинализациями) как референтом состояния применения слова, на мета-уровнях мы вводим новое, другое значение этого слова.

Любовь-2 к любви-1 — не то же самое, что любовь.

«Я тебя ненавижу» — смысл (и референт) совсем не тот, как в предложении «Мне было бы ненавистно ненавидеть тебя».

Эта невероятная и чудесная способность реагировать-2 на наши реакции-1, а затем реагировать-3 на эти реакции-2 показывает, как мета-реакции начинают зацикливаться на себе.

Фрейм-игра «Выход» и «Выхода нет»

Поскольку фреймы нашего мышления, эмоций, идей, представлений, реакций и пр. создают управляющий исполнительный уровень, наши фреймы помогают нам или ограничивают нас. Они могут работать нам на пользу или против нас.

Кроме того, фреймы делают процесс отображения реальности на наших картах открытым, гибким, восприимчивым к обратной связи, или закрытым, жестким, косным и не воспринимающим обратную связь. Первые программы ориентированы на реальность, научны, способствуют развитию. Вторые — зацикливаются на себе, не предусматривая никакого выхода. В какую игру вы играете? В какую игру вы хотели бы играть?

«Проблемы», с которыми мы часто сталкиваемся, иногда включают в себя «попытку решения», которое оказывается неэффективным, но мы продолжаем пользоваться им. Это точное описание зацикленности, упертости, нездорового образа действия. То, что поначалу мы предпринимали как попытку решения, превратилось в цикл без выхода и продолжает работать внутри какого-то ограничивающего фрейма убеждения. Возможно, это убеждение — наше знание, что когда-то решение сработало. Или вера в то, что оно должно сработать. Но оно не действует. Не достигает результата. А мы, вместо того чтобы признать это и попробовать другие варианты, способы или эксперименты, пытаемся прибегать к одному и тому же решению. В итоге пробле

ма усугубляется так, что чем больше попыток мы предпринимаем, тем сильнее осложняется положение. Так возникает патологический цикл, укрепляющий сам себя.

Прекрасный пример этому — бессонница. Мы обнаруживаем, что не можем уснуть, и поэтому пытаемся заснуть. Но чем больше мы пытаемся, тем меньше нам хочется спать. Мы изо всех сил стараемся заснуть, потому что нам надо спать, иначе завтра у нас не будет никаких сил.

Рис. 10.3

Это повторное применение «неверного» или безуспешного решения заключает проблему в паттерн, поддерживающий сам себя. Во многих непродуктивных и даже опасных мета-состояниях мы входим в цикл, который ни к чему не приводит. Чтобы прервать его, надо осознать его динамику.

Эта динамика часто проявляется в мета-состояниях презрения к себе, раздражения, самоуничтожения и пр. Сначала человек испытывает какое-то первичное состояние, которое находит неприятным, отвратительным, болезненным (например, критику, отверженность, неспособность достичь цели, гнев, страх, ужас и пр.). Затем он осложняет свое положение, критикуя себя, отвергая, сердясь, ужасаясь, ненавидя и пр. из первичного состояния. Испытывая негативные чувства по отношению к первому негативному 268эмоциональному состоянию, человек входит в следующее негативное эмоциональное состояние.

Мне ненавистно то, что я так злюсь на собственное чувство беспомощности и неумение изменить ситуацию.

Я чувствую себя виноватым за то, что так разволновался, почувствовав себя отвергнутым ею.

Различение «логики» на разных уровнях

Поскольку «логика» — многопорядковая номинализа- ция, можно ожидать, что на разных уровнях она будет функционировать и действовать по-разному. В результате логика первичного состояния не работает на мета-уровнях. То, что кажется «логичным» на одном уровне, может осложнить ситуацию на другом.