Элхонон Голдберг - Креативный мозг [Как рождаются идеи, меняющие мир] [litres]

Какое преимущество, если оно есть, заключается в том, чтобы две половины вида обладали разной и взаимодополняющей структурой связанности коры? Можно предположить, как это обычно и делается, что эти различия соответствовали взаимодополняющим ролям женских и мужских особей кроманьонцев в их жизни охотников и собирателей, но мы там не были, и, в конце концов, это бесполезный разговор. Действительно интересный вопрос, на который можно ответить серьезно и без каких-либо предположений, заключается в следующем. Являются ли половые различия в связанности коры мозга уникальными только для человека или они присутствуют у других приматов, а возможно, и даже у других видов млекопитающих? Степень универсальности различий связей в мозге у разных полов и неуникальность этого признака для человека может пролить свет на область и характер адаптивного значения этих различий. С другой стороны, если окажется, что эти различия уникальны для человека, то следует задать следующий интересный вопрос: универсально ли различие в связанности мозга у мужчин и женщин для различных культур или существуют межкультурные различия? Это половые различия, или гендерные различия, или смесь того и другого? Снова «межкультурная нейробиология». Но, в конце концов, как я доказал в книге «Новый управляющий мозг», возможно, потребуется создание вычислительных моделей и компьютерного моделирования, чтобы выяснить, дает ли смешивание в определенной пропорции различных типов структурных связей в популяции какое-либо функциональное преимущество для группы в целом.

Другим примером может быть леворукость. Если действительно когнитивный стиль леворуких отличается от такового у праворуких, то какое эволюционное преимущество получает вид, в котором меньшинство (около 10 % популяции) характеризуется стремлением к новизне? (Даже если отмечается значительная вариативность этого признака в разных культурах.) Эти и другие, похожие вопросы уже какое-то время обсуждаются 26.

Ответ, хотя бы отчасти, может заключаться в особенностях мозга леворуких. По сравнению с мозгом праворуких связи в мозге левшей отличаются более крупным мозолистым телом, а также менее выраженной диффузией в путях мозолистого тела. Могут быть и другие особенности, для обнаружения которых потребуется провести всеобъемлющее исследование, подобно предпринятому в Университете Пенсильвании 27. Какие когнитивные преимущества для популяции заключаются в структурных особенностях мозга примерно у 10 % популяции?

И существуют также различия между полушариями. Как мы обсуждали ранее, свойства связей в мозге «мир тесен» ярче выражены в правом полушарии, чем в левом. Кроме того, исследование с использованием морфометрической нейровизуализации показало, что распределение пространства коры различно в двух полушариях: области латеральной префронтальной и нижнетеменной гетеромодальной ассоциативной коры больше в правом полушарии, чем в левом, а некоторые области специфичной для модальности ассоциативной коры больше в левом, чем в правом полушарии 28. В чем заключаются относительные когнитивные преимущества такого распределения пространства коры в двух полушариях? Существуют ли индивидуальные различия в степени выраженности различий между полушариями? (Они почти наверняка есть.) И каковы функциональные последствия этих индивидуальных различий? Связаны ли различия в организации коры в двух полушариях с когнитивными различиями правшей и левшей, и если различия существуют, то какие? Какое значение имеют эти различия для формирования оптимального состава команды?

Мы сформулировали вопросы в отношении половых различий и право- и леворукости, подразумевая подход, который обычно не используется в нейробиологии. Этот подход включает рассмотрение познания как группового явления, распределенного между группой взаимодействующих индивидуумов. (Приходит на ум невольная аналогия с колонией насекомых; но обсуждение многочисленных ограничений, равно как и возможная эвристическая ценность этой аналогии, далеко выходит за рамки этой книги.) Вместо, или, скорее, дополнительно к изучению функциональных последствий определенных характеристик отдельного мозга пришло время приступить к расследованию функциональных свойств, возникающих в группе в результате объединения различными способами индивидуумов с различными свойствами мозга.

Идея «групповой», или «популяционной», нейробиологии сегодняшнему ученому может показаться странной, но она, наверное, вызовет зевок у социолога, политолога, историка или специалиста в области организационной психологии, потому что именно так эти специалисты развивают свои теории и проводят исследования. И хотя экспериментальная методология «групповой когнитивной нейробиологии» только будет разрабатываться, вычислительная нейробиология может оказаться уже подготовленной к работе. Методология моделирования нейронной сети, как способ понимания мозга индивидуума, может быть использована для изучения групповых взаимодействий нескольких индивидуумов. В течение нескольких десятилетий активно изучается режим взаимодействия вычислительных единиц, совместно выполняющих распределенную между ними задачу, а так называемые многоагентные системы используются в различных типах искусственного интеллекта 29. На самом деле мой собственный, первый и скромный независимый исследовательский проект в Московском университете, в нежном возрасте 19 лет, заключался в изучении того, как совокупность очень заурядных по отдельности приборов, «низконадежных автоматов неймановского типа», могла повысить производительность и выполнять вполне приличную работу, будучи соединенными вместе. До появления компьютеров (по крайней мере, в Советском Союзе), более 50 лет назад, этот проект выполнялся исключительно на бумаге.

Ранее в этой книге доказывалось, что творческий процесс, который ведет к нетривиальной инновации, требует переключения между состояниями гипер- и гипофронтальности. Что произойдет в команде, где у разных индивидуумов мозг пребывает в состоянии гипер- и гипофронтальности различной степени и в разных пропорциях? Или где в разных пропорциях представлены меж- и внутриполушарные связи? Или где характеристика «проводов» «мир темен» и распределение пространства коры представлены в разных пропорциях? Как эти и другие различия в составе группы повлияют на ее способность коллективно решать распределенную задачу познавательного характера?

Предположим, что определена настоящая, из реальной жизни, успешная креативная команда и проведены исследования каждого ее члена когнитивными методами и методами нейровизуализации. Что нам скажут эти исследования относительно оптимального взаимного дополнения индивидуумов с общей суммой большей, чем сумма отдельных частей? Предположим также, что активность мозга каждого члена команды во время мозгового штурма записывается в реальном времени. Удивительно, но это уже возможно – при помощи портативных устройств для записи ЭЭГ и функциональной спектроскопии в ближней инфракрасной области, а возможно, и при помощи других инструментов. Новые технологии такого рода, без сомнения, появятся в будущем. Какие важные открытия природы группового креативного процесса принесут подобные исследования?