Скотт Янг - Суперобучение [Система освоения любых навыков — от изучения языков до построения карьеры]

Иногда кто-то с недостаточным пониманием предмета считает, что разбирается в вопросе лучше специалистов, так как из-за недостатка знаний не может адекватно оценить собственную некомпетентность. Такое положение называется эффектом Даннинга — Крюгера [85]. В действительности же чем больше вы узнаёте о предмете, тем больше вопросов у вас возникает. Но верно и обратное: чем меньше вопросов вы задаете, тем меньше будете знать о предмете.

Один из способов избежать проблемы «самоодурачивания» — просто задавать много вопросов. Фейнман тоже ориентировался на такой подход: «Некоторые вначале думают, что я немного туплю и не понимаю задачи, потому что задаю много „глупых“ вопросов: „На катоде плюс или минус? Анион тут или там?“» {54} [86]

Скольким из нас недостает уверенности в себе, чтобы вслух задавать «глупые» вопросы? Фейнман знал, что он умен, поэтому спокойно расспрашивал окружающих. Ирония в том, что, задавая вопросы с кажущимися очевидными ответами, он также замечал неочевидные последствия процессов, которые изучал.

Но иногда человек не задает вопросов, чтобы прослыть знатоком. И у такой тенденции имеются принципиальные недостатки. Когда Фейнман читал лекции в Бразилии, его студенты жаловались на поток простых вопросов от профессора — вместо собственно аудиторного занятия. Зачем же тратить драгоценное время на такие упражнения? Вопросы были простыми, но студенты не знали на них ответов и не хотели в этом признаваться, ошибочно полагая, что все остальные ответ знают. И это Фейнман осознал с опозданием. Ясно объясняя сложное, задавая «глупые» вопросы, вы прекратите обманывать себя и перестанете думать, будто знаете что-то, в действительности вам неизвестное.

Впервые прочитав о Фейнмане, я вдохновился его попыткой сформировать из многих различных наблюдений конкретный метод, который можно было бы применить к собственным исследованиям. Результатом стал «метод Фейнмана», широко использованный мной во время проекта «Вызов МТИ». Цель применения этой техники — развить интуицию. Тактика годится, когда вы не понимаете идею вообще или понимаете ее не до конца, но хотите превратить свое знание в профессиональное чутье.

Метод довольно прост:

1. Запишите концепцию или проблему, которую хотите понять, в верхней части листа бумаги.

2. Ниже запишите объяснение идеи, как если бы вы должны были растолковать ее кому-то.

а) Если это понятие, спросите себя, как бы вы передали его содержание кому-то, кто никогда не слышал о нем раньше.

б) Если это проблема, объясните, как ее решить и — что важно — почему именно такая процедура решения кажется вам осмысленной.

3. Если ваше понимание не дает четкого ответа, вернитесь к учебнику, своим заметкам, учителю или справочному материалу, чтобы найти ответ.

Этот метод призван развеять одну из иллюзий восприятия. Свое понимание проблемы мы часто никак не формулируем, поэтому нам кажется, что мы все понимаем, в то время как на самом деле не понимаем почти ничего. Техника Фейнмана заставляет формулировать идею, которую вы хотите осознать, в деталях. Так же как попытка нарисовать велосипед моментально проявляет наличие или отсутствие базового представления о том, как он устроен, техника Фейнмана быстро покажет, насколько вы действительно понимаете свой предмет. С ее применением любые пробелы в вашем знании станут очевидными, поскольку вы изо всех сил попытаетесь объяснить ключевые части идеи.

Сама техника имеет некоторые нюансы и применяется несколькими различными способами, которые полезны в зависимости от вашего конкретного дефицита интуиции.

Если вы чего-то совсем не понимаете, то проще всего читать учебник и пытаться самостоятельно объяснить прочитанное. Преимущества припоминания здесь не сработают, но прием может пригодиться, если внешнее объяснение сбивает вас с толку. Фейнману однажды представили текст, который он счел философской абракадаброй, и он поступил подобным образом: «У меня возникло неприятное чувство собственной неадекватности. Я сказал себе: „Остановлюсь и медленно прочитаю одно предложение, чтобы понять, что, черт возьми, оно значит“. Поэтому я остановился и наугад очень внимательно прочитал. Не вспомню точно, но там было что-то похожее на: „Отдельный член социального сообщества часто получает информацию через визуальные символические каналы“. Я перечитал предложение еще, потом еще раз и перевел на нормальный язык. Оказалось, оно означало „люди читают“» [87].

Метод Фейнмана направлен больше на понимание намеренно запутанного текста, а не нюансов смысла, но способен сработать, если ваш мозг не в силах что-то понять.

Я использовал эту технику, изучая курс по машинному зрению {55} во время проекта «Вызов МТИ». Там было несколько хитрых концепций, а я не разбирался ни в фотограмметрии — определении объектов по фотографии, ни в методике воссоздания трехмерной формы объекта по двухмерным снимкам, сделанным при различной освещенности. Но, положив учебник рядом, я исписал несколько страниц, пытаясь представить общую суть идеи [88].

Не всякая понятная проблема поддается решению. Важно продвигаться шаг за шагом, давая ей объяснение. Если этого не делать, то обобщение не позволит зафиксировать внимание на основных положениях проблемы. Чтобы углубиться в задачу, нужно время, но при предлагаемом подходе вы освоите новый метод за один раз и не будете нуждаться в многочисленных повторениях шагов для запоминания.

Я применил этот прием к курсу компьютерной графики, когда пытался освоить технику повышения производительности систем визуализации с трассировкой лучей. Техника подразумевает, что анализ объектов, отсутствующих в активной части экрана, производиться не будет. Чтобы лучше разобраться, я решал задачу поэтапно: сначала нарисовал маленького снеговика, потом перенес его по линиям, выходящим из объектива камеры [89].

Этот метод применим к важным идеям, о которых надо бы знать вашей интуиции. Не концентрируйтесь на каждой детали или на исходном материале — попытайтесь сосредоточиться на создании иллюстративных примеров, анализе или визуализации, которые сделают идею понятной для менее просвещенных. Представьте, что вы не объясняете сложности ученику, а пишете статью в журнал на ту же тему. И за нее вам должны заплатить гораздо больше, чем за проведение урока. Какими визуальными приемами вы бы закрепили абстракции? Какими примерами конкретизировали общий принцип? Как сделали бы нечто запутанное очевидным?