Джеймс Клоусон - Лидерство третьего уровня: Взгляд в глубину

Когда финансовые детали скрыты от сотрудников, людьми можно управлять или манипулировать так, чтобы они усердно работали за заниженную плату. Однако в новых организациях благодаря крупным и легкодоступным информационным сетям сотрудники будут лучше информированы о финансовом положении фирмы и отрасли, так что скрывать от заинтересованных лиц или искажать сведения о фирме и распределении ресурсов в ней станет намного труднее.

Как уже говорилось, первые три моральные опоры эффективного лидерства можно свести к четвертой – уважению к личности. Уважая другого человека, мы говорим ему правду, сдерживаем данные ему обещания и справедливо с ним обходимся. Уважение к личности означает, что мы воспринимаем каждого из окружающих как личность, обладающую собственным достоинством, и уважаем вклад, который он вносил и вносит в миссию предприятия. Уважение к личности означает убежденность в том, что каждый человек по своей природе ценен и заслуживает вежливого и доброго обращения. Распространенное в Юго-Восточной Азии буддийское приветствие «Намасте», сопровождающееся легким поклоном со сложенными перед собой ладонями, означает: «Я чту частицу бога внутри вас». В каждом есть нечто божественное, и лидерство третьего уровня приглашает это признать.

Вышесказанное не означает, что все должны пользоваться равным влиянием на себя или других, а лишь призывает к элементарной вежливости в общении с людьми. Смысл в том, что каждый заслуживает достойного обращения уже потому, что живет на свете. Как ни парадоксально, уважительное отношение лидера к окружающим вызывает ответное уважение и таким образом расширяет его влияние. Однако многие лидеры, занимающие влиятельные позиции, перестают замечать людей, находящихся на низших ступенях организации. Они начинают оценивать относительный вклад сотрудников в успехи фирмы по их должности и на основе этой оценки решают, как обращаться с тем или иным человеком. К тем, кто, по их мнению, находится в нижней части кривой распределения, они относятся с некоторым пренебрежением, а иногда и прямым неуважением. Такой этический выбор может иметь катастрофические последствия.

Ясно, что в любой группе результативность участников будет отличаться – кто-то будет демонстрировать высокую эффективность по сравнению с другими в той же группе, кто-то среднюю и низкую. Такое распределение присутствует в каждой организации. Независимо от фирмы, вклад участников в ее миссию будет разниться. Нормальное распределение эффективности, показанное на рис. 6.3, подразумевает небольшую группу высокоэффективных участников («пятерок»), большую – среднеэффективных («четверок», «троек» и «двоек») и еще одну небольшую – низкоэффективных («единичек»). Одна из задач, стоящих перед эффективным лидером, – сместить распределение вправо, то есть подтолкнуть группу «удовлетворительных» в сторону «выдающихся». Но как это сделать? Если вы не можете вдохновить «средних» сотрудников и добиться от них «четверок» и «пятерок», ваша организация так и будет показывать удовлетворительные результаты. Отсутствие же морального фундамента в вашей лидерской инициативе не позволит добиться от большего количества людей «четверочной» и «пятерочной» эффективности.

Проверим это утверждение. Спросите себя: «Если я говорю подчиненным или слышу от коллег правду только в половине случаев, сможем ли мы стать выдающейся командой? Если мы исполняем данные друг другу обещания только в половине случаев, сможем ли мы показать результаты мирового класса? Если мы справедливо обращаемся друг с другом только в половине случаев, сможем ли мы стать лучшими в отрасли? Если мы уважительно относимся друг к другу только в половине случаев, сможем ли мы стать лидерами мирового уровня?» Подозреваю, что на все четыре вопроса вы ответили «нет». Значит, вы согласны с тем, что моральный фундамент необходим для эффективного лидерства. Тогда возникает следующий вопрос: а какие показатели по этим параметрам потребуются, чтобы заложить прочный моральный фундамент лидерства? Если вы опросите своих коллег, какой получится средний результат? (Можете воспользоваться для этой цели небольшой анкетой в рабочей тетради.) Чтобы заложить основу для стремления к более высоким уровням вовлеченности и производительности, вам понадобятся олимпийские результаты (9,9–9,8–9,9–9,7 баллов и т. д.).

Моральный фундамент сам по себе еще не гарантирует того, что вам удастся сместить кривую эффективности вправо; он только дает для этого возможность. Можно сказать, что у лидерства два фокуса внимания, и первый из них – это моральный фундамент. Если отсутствуют четыре его краеугольных камня, не будет и основания для необходимого сдвига распределения. Без морального фундамента можно применять традиционные лидерские навыки (стратегически мыслить, убедительно выступать и заниматься организационным планированием) сколько угодно и все равно не иметь ни единого шанса сдвинуть кривую распределения эффективности в сторону выдающихся результатов. Напротив, если выстроить крепкий моральный фундамент и затем применять традиционные лидерские навыки, у вас будет хороший шанс добиться высокой эффективности. С этой точки зрения моральный фундамент является необходимой предпосылкой для повышения эффективности, а традиционные лидерские навыки выступают как надстройка, которая может способствовать улучшению показателей. Чем больше лидерских навыков вы поместите на моральный фундамент, тем больше у вас шансов изменить распределение эффективности.

Со временем любая руководящая команда логически приходит к стремлению извлечь из сотрудников больше энергии, а значит, и производительности (рис. 6.4). Сложность, известная как «дилемма мотиватора», состоит в том, чтобы найти и применить эту энергию [69] На эту идею и на попытку применить базовый принцип «дилеммы инноватора» к мотивации сотрудников меня вдохновила кн.: Christensen C., Raynor M. The Innovator's Solution (Boston, MA: Harvard Business School Press, 2003). Одна из идей Кристенсена – оценка доли возможностей продукта, используемых потребителями, – здесь приложена к используемой руководством доле энергии сотрудников. Подробнее об этом ниже, а также в ст.: Clawson J. The Motivator's Dilemma // In The Future of HR: 50 Thought Leaders Call for Change. Edited by Michael Losey, Sue Meisinger, and David Ulrich (New York: Wiley, 2005). . Как отмечалось выше, одни руководители выбирают стиль «группы поддержки», другие полагаются на постановку задач. Некоторые вовсе сосредоточиваются на отборе и найме персонала, считая эффективность едва ли не врожденным качеством.