Альберт Эллис - Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии

При оценке «С> необходимо учитывать три важных момента Во- первых, клиенты необязательно пользуются для обозначения чувств той же терминологией, что и РЭПТ-терапевт. Часто оказывается полезным проинформировать клиента об уникальном различии между «здоровыми» и «нездоровыми» негативными эмоциями, чтобы и терапевт, и клиент говорили на одном языке. Во-вторых, нездоровые эмоциональные «С» зачастую переплетаются. Например, гаев часто примешивается к тревоге, потому что человек может испытывать гаев для снижения чувства неадекватности. Другой может впасть

Dдепрессию после возникновения угрозы его самооценке (Wessler,1981). И наконец, терапевт должен знать, что клиенты хотят изменить не каждую из эмоций, определяемую в РЭПТ как «нездоровая», то есть они могут не понимать, почему конкретная нездоровая эмоция (например, гнев) действительно нездорова и саморазрушительна. Таким образом, потребуется изрядная гибкость и клиническая прозорливость при оценке патологических эмоциональных «С», требующих изменения.

«С» оценивается в основном со слов клиента, но иногда клиентам сложно точно рассказать о своих эмоциональных и поведенческих проблемах. Когда это происходит, РЭПТ-терапевт может использовать множество методов, чтобы облегчить эту часть процесса оценивания. В этих целях могут применяться различные эмоциональные (например, гештальт-диалог на двух стульях, психодрама), имажинативные и другие техники (например, ведение эмоционального/поведенческого дневника) (Dryden, 1984b).

Хотя для рассмотрения нами была выбрана оценка нездоровых эмоциональных «С», для оценки дисфункциональных поведенческих «С» можно выделить те же пункты. Как указывалось ранее, уход, привычка откладывать важные дела на потом, алкоголизм и злоупотребление наркотическими веществами обычно признаются дисфункциональным поведением, относящимся к иррациональным оценкам-долженствованиям в «В» (Ellis, 1979а, 1980а; Ellis & Knaus, 1977; Ellis^& Lange, 1994; Ellis et al., 1988; Ellis & Velten, 1992).

При рассмотрении «В» некоторые РЭПТ-терапевты предпочитают полностью анализировать рассуждения клиента в поисках наиболее релевантной оценки-долженствования, дающей саморазрушительное «С». Это известно под названием формирование цепочки умозаключений (Moore, 1983). Пример этой процедуры описывается ниже.

ТЕРАПЕВТ: Так какое основное чувство вы испытывали в данной ситуации?

КЛИЕНТКА: Полагаю, я была разозлена.

ТЕРАПЕВТ: Разозлена чем? (Здесь терапевт, добившись «С», исследует «А».)

КЛИЕНТКА: Меня разозлило, что он не принес мне открытку ко Дню рождения. (Клиент делает заключение об «А».)

ТЕРАПЕВТ: И что же в этом спровоцировало ваш гнев? (Попытка понять, является ли это утверждение наиболее релевантным в цепочке.)'

КЛИЕНТКА: Ну… он обещал помнить. (Заключение 2)

ТЕРАПЕВТ: То есть потому, что он не сдержал обещание? (Исследование релевантности заключения 2)

КЛИЕНТКА: Я почувствовала, что безразлична ему. (Заключение 3)

ТЕРАПЕВТ: Давайте на минутку допустим, что это так. Что в этом такого неприятного? (Оценка на релевантность заключения 3)

КЛИЕНТКА: Он может бросить меня. (Заключение 4)

ТЕРАПЕВТ: И если бы это произошло? (Оценка релевантности заключения 4)

КЛИЕНТКА: Я бы осталась одна. (Заключение 5)

ТЕРАПЕВТ: И если бы вы остались одна? (Оценка релевантности заключения 5)

КЛИЕНТКА: Я бы этого не пережила. (Патологическое, нездоровое убеждение)

ТЕРАПЕВТ: Хорошо, давайте вернемся на минутку назад. Что бы вас больше всего расстроило — случай с открыткой, невыполненное обещание, безразличие вашего мужа, его уход или одиночество? (Терапевт проверяет, какое заключение в цепочке наиболее релевантно)

КЛИЕНТКА: Конечно, одиночество.

Из этого примера видно, что сцепленными оказываются не только заключения, но и, как отмечалось ранее, нездоровые эмоции. В данном случае гнев сцеплен со страхом одиночества. Хотя терапевт из нашего примера выбрал для обсуждения иррациональные убеждения клиентки, лежащие в основе ее страха, он все же должен разобраться с убеждениями, вызывающими ее гнев. Другой РЭПТ-те- рапевт мог Взять первый элемент цепи (гнев по поводу отсутствия открытки) и оспорить иррациональную идею, связанную с гневом. Опытные РЭПТ-терапевты в ходе процесса оспаривания успешно выявляют скрытые темы, лежащие в основе «представляемой проблемы». РЭПТ-терапевту необходимо правильно оценить все моменты, имеющие отношение к представляемой проблеме. Как он это будет делать, зависит от индивидуального стиля и реакции конкретного клиента на различные процедуры оценивания.

Когда оцениваются Взгляды долженствования «В», клиентам помогают понять связь между этими иррациональными воззрениями и их нездоровыми аффективными и поведенческими Следствиями («С»). Некоторым РЭПТ-терапевтам нравится на данном этапе проводить с клиентом короткую лекцию о роли «должен» и «обязан» в эмоциональных расстройствах и о том, как их можно отличить от предпочтений. Я (А. Э.), например, часто провожу следующий обучающий диалог

ЭЛЛИС: Представьте себе, что вам нравится иметь в любой момент в кармане минимум 11 долларов, но вы обнаруживаете только 10. Что вы будете чувствовать?

КЛИЕНТ: Я расстроюсь.

ЭЛЛИС: Так. Может быть, вы почувствуете озабоченность или грусть, но вы не покончите с собой. Верно?

КЛИЕНТ: Верно.

ЭЛЛИС: Хорошо. Теперь представьте, что вы просто обязаны всегда иметь в кармане минимум 11 долларов. Вы должны их иметь, это необходимо. Вы должны, должны, вы должны иметь минимум 11 долларов, вы снова смотрите и снова находите только 10. Как вы будете себя чувствовать?

КЛИЕНТ: Мне станет страшно.

ЭЛЛИС: Да, или вы впадете в депрессию. Правильно. Теперь вспомните, что это все те же 11 долларов, разные только Взгляды. Хорошо, теперь у вас будут все те же взгляды. Вы должны всегда иметь 11 долларов, вы должны. Эго крайне важно. Но теперь вы лезете в карман и видите, что у вас 15. Как вы будете себя чувствовать?

КЛИЕНТ: Облегченно, удовлетворенно.

ЭЛЛИС: Правильно. С теми же взглядами, что вы должны иметь минимум 11 долларов, вам кажется, что вскоре может произойти то, что пугает вас до смерти. Что это может быть, как вы думаете?

КЛИЕНТ: Я потеряю 5 долларов?

ЭЛЛИС: Верно. Вы можете потерять 5 долларов, потратить 5 долларов Или вас могут ограбить. Все верно. Теперь мораль всего примера, которая приложит ко всем людям: богатым и бедным, белым и черным, мужчинам и женщинам, старым и молодым, в прошлом или будущем, при допущении, что люди всегда люди, — она в том, что люди сами делают себя несчастными, если не получают то, что они должны, на их взгляд, иметь; но они также паникуют, если у них это есть, и все из- за своих «должен» и «обязан». Потому что даже когда у них есть то, что они должны, по их мнению, иметь, они в любой момент могут этого лишиться.