Альберт Эллис - Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии

Когда становится ясно, что клиент не в состоянии произвести глубокого изменения в своей философии по конкретным или общим вопросам, терапевт часто переключается на общую РЭПТ и использует методы, работающие на изменения, обусловленные выводами или модификацией поведения. Хороший пример такого переключения стратегии сообщил нам один знакомый терапевт. Он работал со средних лет замужней дамой, которая выходила из себя каждый раз, когда ее престарелый отец звонил ей и спрашивал: «Ну, что делаем?». Она считала это грубым вторжением в ее личную жизнь и абсолютистски настаивала, что отец не имеет на это никакого права. Терапевт сначала прибег к стратегии РЭПТ предпочтения, пытаясь дискутировать вместе с клиенткой о ее догматических Взглядах, стремясь помочь ей понять, что нет такого вселенского закона, который бы говорил, что ее отец не должен вести себя так, как он это делал.

Встретив начальное сопротивление, терапевт настойчиво продолжал варьировать тему, но безуспешно. Сменив курс, он начал проводить стратегию общей РЭПТ, чтобы помочь клиентке поставить под вопрос свои выводы о том, что ее отец действительно вторгается в ее личную жизнь. Учитывая возраст отца, терапевт поинтересовался, не может ли вопрос отца быть скорее его типичным способом начала Телефонных разговоров, а не жгучим желанием вмешаться в ее дела. Этот посыл оказался удачным, и ярость клиентки утихла, так как она начала по-другому интерпретировать мотивы своего отца Любопытно то, что хотя терапевт возвращался к стратегии предпочтения и позднее, ему так и не удалось помочь клиентке отказаться от своих иррациональных идей долженствования! Однако некоторые клиенты более податливы в переоценке своих иррациональных идей долженствования лишь после того , как им помогли исправить неверные заключения. Если мы хотим ответить на вопрос «Какая стратегия является наиболее подходящей на каждой стадии терапии?», необходимо провести исследование на эту тему. Между тем нужно отметить, что РЭПТ-терапевты, если они следуют нашим рекомендациям, уникальны тем, что им в ходе терапевтического процесса скорее удается поставить под сомнение когниции долженствования и оспорить саморазрушительные убеждения своих клиентов, чем это делают другие когнитивно-поведенческие терапевты. Другие различия между общей РЭПТ (или когнитивно-поведенческой терапией) и РЭПТ предпочтения будут обсуждаться в конце данной главы.

РЭПТ представляет собой основную форму эклектизма, известного как «теоретически непротиворечивый эклектизм» (Dryden, 1987), поскольку техники свободно заимствуются из других терапевтических систем, но применяются в целях, согласующихся с базовой теорией РЭПТ. В частности, РЭПТ-терапевтов волнуют кратковременные и долговременные эффекты конкретных терапевтических методик: они редко будут использовать методики, имеющие моментальный позитивный результат, но негативные отсроченные последствия. Несмотря на то что существует огромное множество когнитивных, эмоциональных и поведенческих техник, здесь будут обсуждаться только основные. С самого начала необходимо отметить, что, наверное, не существует. «чистых» (например, чисто когнитивных) техник и что каждая из рассматриваемых методик содержит и когнитивные, и эмоциональные, и поведенческие элементы. Техники далее сгруппированы так, чтобы показать, какой психологический процесс является преобладающим.

Наверное, самой распространенной техникой, используемой РЭПТ- терапевтами с большинством клиентов, является Дцскутирование {оспаривание) иррациональных идей. Есть три подкатегории оспаривания (Phadke, 1982). Детекция включает в себя поиск дисфункциональных Взглядов — особенно «должен», «обязан», «надо», — которые ведут к саморазрушительным эмоциям и поступкам. Дебатирование представляет собой множество вопросов, которые терапевт задает клиенту, чтобы помочь ему отказаться от своей иррациональней идеи. Часто прибегают к вопросам типа «Есть ли доказательства…?», «В чем это верование точно, а в чем нет?», «Что делает его таким?». Терапевт продолжает задавать вопросы до тех пор, пока клиент не осознает неточность своего иррационального убеждения и, кроме того, не осознает точность его рациональной альтернативы. Как будет показано в следующем разделе, где анализируются примеры применения дискутирования Альбертом Эллисом, РЭПТ-терапевты при дебатах, или оспаривании, иррациональных взглядов клиента используют три главных аргумента. Это эмпирический, логический и прагматический аргументы. Дискриминация обозначает помощь терапевта клиенту в определении четких различий между неабсолютными ценностями (его предпочтениями, желаниями, мечтаниями и планами) и абсолютистскими (потребностями, требованиями, императивами). РЭПТ-терапевты часто изобретательны в использовании последовательностей аргументов оспаривания (например, Young, 1984) и иногда делают это очень впечатляюще (Dryden, 1984b). Формальная версия дискутирования, которая включает несколько главных компонентов, известна как ДИВ (Дискутирование иррациональных Взглядов). Я (А. Э.) обозначил ее форму следующим образом:

ВОПРОС 1: Какую нездоровую идею я хочу оспорить и оставить?

ОТВЕТ: Я должна быть такой же эффектной и сексуально удовлетворенной, как большинство других женщин.

ВОПРОС 2: Могу ли я эмпирически, логически и практически поддержать это убеждение?

ОТВЕТ: Нет. Оно нереалистично, потому что я не обязана быть сексуально эффектной. Оно нелогично, потому что из того, что я очень хочу быть сексуально удовлетворенной, не следует, что так оно и должно быть. Оно непрактично, потому что мысль о том, что я должна быть сексуальной, возможно, будет мешать моим сексуальным отношениям.

ВОПРОС 3: Какие существуют доказательства точности этого убеждения?

ОТВЕТ: Никаких, кроме того, что для меня было бы предпочтительнее быть более сексуальной, но это не обязательно.

ВОПРОС 4: Какие существуют доказательства неправомерности того, что я должна быть такой же оргазмичной, как и другие женщины?

ОТВЕТ: Тот факт, что я менее оргазмична, чем другие женщины, и легко могу такой оставаться.

ВОПРОС 5: Что самое ужасное может действительно произойти в случае, если я так и не достигну оргазма, которого, на мой взгляд, я должна достигнуть?

ОТВЕТ: Я лишусь какого-то удовольствия и, возможно, некоторых партнеров, которые требуют от меня большей сексуальности — и которые определенно не для меня!

ВОПРОС 6: Что может произойти хорошего или что хорошего я могла бы сделать, если бы мне не удалось достичь оргазма той силы, которой, как я считаю, я должна достигать?