Альберт Эллис - Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии

В этом отрывке записи одного сеанса проиллюстрированы многие из основных аспектов групповой работы в РЭПТ. В этой связи мне бы хотелось сделать следующие замечания.

Реплика 4: Мэри поднимает вопрос о том, что, возможно, реальная проблема Дэвида состоит в его оценке своей ценности как индивида; то есть в том, что он принижает себя, свою целостную сущность, если он неуспешен в одном из основных аспектов своей жизни, например, как он считает, в супервизорской группе. Она делает это не только потому, что Дэвиду уже указывали на предыдущем занятии или на этом, но немного раньше, что он излишне озабочен своей ценностью как личности, но и потому, что, с теоретической точки зрения, РЭПТ полагает, что это базовая проблема большинства людей. Они оценивают не только свою деятельность (которая часто вполне хороша и приносит счастье), но и себя (но это неправомерно и вызывает чувство стыда). РЭПТ непрестанно борется со склонностью оценивать себя, и как член РЭПТ-группы и, следовательно, одна из тех, кто практикует РЭПТ, Мэри поднимает вопрос самооценивания и спрашивает у Дэвида, не может ли это быть одной из его фундаментальных проблем.

Реплика 9: Дэвид говорит: «Я знаю из книги, каким должен быть рациональный ответ», — потому что ему (как и другим членам группы) были рекомендованы определенные книги (A Guide То Rational Living, Ellis & Harper, 1997; Reason & Emotion in Psychotherapy, Ellis, 1994c; A Guide to Personal Happiness, Ellis & Becker, 1982). Библиотерапия — сильная часть РЭПТ, она, как было замечено, оказывает чрезвычайно позитивное влияние на терапевтический процесс. Но одной из основных целей индивидуальных и групповых сеансов РЭПТ является проверка того, что клиент мыслит сквозь призму прочитанного, а не бессмысленно повторяет некоторые рациональные идеи, которые он приобрел частично благодаря книгам.

Реплика 12: Джоан верно подчеркивает, что «знание» Дэвида о том, что «критика супервизорской группы не настолько важна», принесет ему мало пользы, если он не начнет постоянно работать над тем, чтобы пользоваться этим знанием каждый раз, когда он испытывает стыд или защищается и бежит от этого стыда. В РЭПТ клиенту показывают, используя при этом модель суеверий, не толь- ко то, что он магически и нереалистически верит в то, что черная кошка может ему навредить, но и то, что он должен работать и работать над тем, чтобы разуверить себя в своих суевериях, прежде чем он сможет оставаться спокойным при мысли о черной кошке. До тех пор, пока он активно не докажет себе — множество раз — что увиденная им черная кошка не причинит ему никакого вреда, вряд ли он сможет поверить в это только потому, что он «знает», что это суеверие.

Реплика 14: Терапевт не просто активен в групповой работе РЭПТ, но часто бывает и самым активным — в смысле самым активным в обучении других — членом группы. Он побуждает других членов использовать систему РЭПТ, чтобы оказать терапевтическую помощь тем клиентам, которые выносят на обсуждение свои проблемы; он также дополняет то, что говорят эти члены группы, особенно если они опускают какие-то важные аспекты вопроса. В данном случае он замечает, что клиенты чувствуют себя неполноценными и никчемными не только из-за того, что ругают себя (а не из-за неудовлетворительных результатов своей деятельности), но также и потому, что, раз признав свои саморазрушительные чувства, они будут часто осуждать себя за то, что эти чувства у них появляются. Он пробует помочь Дэвиду понять, что тот дважды осуждает себя, за критику со стороны супервизорской группы и за свою подавленность из-за этой критики.

Реплика 16: Терапевт подчеркивает главный когнитивный аспект РЭПТ: клиент должен атаковать свои собственные иррациональные идеи относительно критики в свой адрес, увидев и поняв, что у нею есть такие идеи. Это основное различие между РЭПТ и другими видами терапии «инсайта». Последние помогают клиенту открыть, что в его «эмоциональном» расстройстве повинно его мышление, но в них редко убеждают, как в РЭПТ, что клиент должен прямо и энергично атаковать, бросать вызов или опровергать эти идеи. РЭПТ обучает клиента логико-эмпирическому методу (т. е. основному методу науки) опровержения его нереалистических и дисфункциональных гипотез относительно людей и мира. Она учит клиента быть научным в отношении себя и своей собственной жизни — быть гибким, антидогматичным и антиабсолютисгским — в этом и заключается суть научного метода. Без такого рода активного оспаривания и научного мышления, сначала проделанного терапевтом, а затем выполняемого самим клиентом всю свою жизнь (так, как его научил терапевт), РЭПТ просто была бы не РЭПТ (Ellis, 1962,1963,1994с, 1996а, 1996b).

Реплика 20: Терапевт (и другие члены группы) напоминают Дэвиду, что его не просто расстраивают или заставляют расстраиваться люди и события вовне. Он сам делает что-то такое, чтобы вызвать у себя патологические чувства (или защиту от этих чувств). В РЭПТ каждого клиента призывают взять на себя полную ответственность за свои дисфункциональные чувства и никогда не считать, что другие заставили его испытывать подобные чувства. Клиентов учат говорить: «Я заставил себя разозлиться» или «Я себя расстроил» вместо «Это разозлило меня» или «Ты расстроил меня». Теория и практика РЭПТ говорит всем дэвидам в мире: «Поскольку ты сам делаешь нечто, чтобы расстроить себя, и поскольку ты практически всегда можешь изменить то, что ты делаешь, давай поможем тебе точно выяснить, что ты делаешь (включая то, что ты себе говоришь), чтобы ты мог много раз не позволять себе этого делать. Так называемые причины твоего плохою настроения не имеют большою смысла, если они конкретно не указывают на то, что ты делаешь, чтобы себя расстроить».

Реплика 27: Когда терапевт говорит, что у Дэвида произошел психоаналитический инсайт, он имеет в виду то, что это был не больше, чем первый из трех инсайтов РЭПТ. Инсайт № 1 — это осознание клиентом тою, что у него имеется некоторый симптом, и он имеет психологические причины, то есть связан с предварительными процессами (например, врожденной или приобретенной склонностью к самобичеванию после совершения «серьезной» ошибки). Инсайт № 2 — это осознание тою, что независимо от тою, как, когда и где возникли* его дисфункциональные идеи (как и почему он начал обвинять себя за свои ошибки), сейчас он активно способствует этому саморазрушительному процессу. Причина заключается на самом деле в этом продолжении, в «здесь и сейчас» дисфункциональной философии, а не в ее предполагаемом источнике (который часто просто невозможно обнаружить). Инсайт № 3 — это осознание клиентом тою, что, поскольку он усиленно держится за свои фундаментальные иррациональные идеи (и может даже иметь сильную биологическую склонность продолжать в них верить), ничто кроме упорной работы и практики развенчания этих убеждений не приведет у него к заметным изменениям. Терапевт в данной своей реплике убеждает Дэвида осознать важность 2-ю и 3-го инсайтов, потому что Инсайт № 1 у него, похоже, уже состоялся (Ellis, 1963,1985с, 1994с, 1996а).