Альберт Эллис - Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии

Когда «0> представляет собой эмоциональное расстройство (например, сильное чувство тревоги, глубокая депрессия, ожесточенность, жалость к себе или самобичевание), «В» обычно (но не всегда) является главной или самой непосредственной причиной «О. Однако иногда эмоциональные нарушения могут происходить от сильных «А», например, от стихийных бедствий, таких как наводнение. Эмоциональные расстройства могут быть и следствием соматических факторов (например, гормональных, биохимических факторов или болезни), которые не зависят от «О и все же фактически могут их обусловливать.

Когда «О были вызваны или в значительной степени определены сильными и необычными «А» или физиологическими факторами, они также сопровождаются проявлением соответствующих «В». К примеру, если людей застигло землетрясение или их организм подвергся значительным изменениям и «поэтому» они впадают в депрессию, вероятно, их «А» и физиологические процессы серьезно повлияли на рождение у них иррациональных взглядов (ИВ), таких как: «Этого землетрясения не должно было быть! Разве это не ужасно? Я не могу вынести этого!» Эти ИВ, в свою очередь, добавляются к их чувству депрессии («С») или способствуют его возникновению.

«С» обычно включает в себя чувства и поведение, но может включать и мысли (например, навязчивые). «С» (следствия), которые обусловливаются «А» и «В», почти никогда не бывают чистыми или монолитными, они частично включают «А» и «В», неизбежно взаимодействуют с ними. Так, если «А» — какое-то неприятное событие (например, отказ в работе) и «В» — рациональная («Надеюсь, я не получу отказа в этой работе») или же иррациональная идея («Я должен получить эту работу! Если я ее не получу, значит, я ничтожество!»), то «С», скорее всего, будет в первом случае представлять собой здоровое чувство фрустрации или разочарования, во втором — нездоровое чувство сильной тревоги, неадекватности, депрессии.

Итак, Ах В = С Но люди могут также привносить в «А» чувства (надежды, цели, задачи). Они не будут держаться за работу, если им нежеланны или неприятны какие-то ее аспекты и если они невысоко ее ценят. Поэтому их «А» частично включает в себя «В» и «С». С самого начала все эти три элемента скорее взаимосвязаны, чем полностью раздельны.

В то же время и взгляды людей («В») частично или внутренне связаны с «А» и «С> и включают их. Так, если они говорят себе («В»): «Я хочу получить хорошую работу», они частично создают активирующее событие («А» — собеседование) и частично — эмоциональные и поведенческие следствия («О — чувство разочарования при известии об отказе). Без положительной оценки работы они бы и не претендовали на нее и не испытывали никаких чувств при отказе.

«А», «В» и «С» тесно связаны, и ни один из этих элементов не может существовать без других.

Рационально-эмоциональная поведенческая теория постулирует, что в основе невротических расстройств лежит склонность людей давать воспринимаемым событиям своей жизни категоричные, абсолютистские оценки. Как было показано, эти оценки воплощаются в форме «должен», «обязан», «надо» и т. п. Мы предполагаем, что эти

абсолютистские когниции — ядро философии однозначных убеждений, являющейся центральной чертой многих эмоциональных и поведенческих расстройств (с£ Ellis, 1991b, 1991с, 1995а).

Такие воззрения в теории РЭПТ рассматриваются как иррациональные, потому как они обычно затрудняют осуществление людьми своих основных целей и задач или препятствуют ему. Абсолютистское «должен» не обязательно ведет к психологическим расстройствам, потому что человек может быть глубоко убежден, что «Я должен иметь успех во всех важных проектах», быть уверенным в своем успехе и действительно иметь успех и поэтому не испытывать психологических проблем. Однако человек может в этом отношении оставаться уязвимым, поскольку всегда существует вероятность того, что он будет неудачлив в будущем. Поэтому, хотя теория РЭПТ и стоит на том, что абсолютистская философия чаще всего приводит к расстройствам, она не утверждает, будто это непременно должно быть так. Так что, даже учитывая взгляд РЭПТ на природу психологических нарушений, можно сказать, что она занимает антиабсолютистские позиции.

Далее теория РЭПТ постулирует, что если человек следует философии долженствования, он склонен к образованию множества иррациональных заключений, так называемых центральных идей, которые представляют собой производные-от этих «должен». Эти главные производные считаются иррациональными, потому что они также препятствуют целям и задачам человека.

Первая главная производная известна под названием «драматизация». Она имеет место, когда воспринимаемое событие оценивается как ужасное более чем на 100 % — действительно раздутый и преувеличенный вывод, который берет начало во взгляде: «Это не должно быть настолько плохим».

Вторая главная производная известна как «я-этого-не-переживу». Здесь подразумевается вера человека в то, что он не может быть счастливым ни при каких условиях, если событие, которое «не должно» произойти, все-таки происходит или грозит произойти.

Третья главная производная, известная как «осуждение», представляет собой склонность людей считать себя и других «недочеловеками» или «недостойными», если они делают то, чего делать не «должны», или им не удается сделать то, что они делать «обязаны». «Осуждать» человек может и мир, и условия жизни, считая их «паршивыми», если они не дают ему то, что у него «должно» быть.

2 А. Эллис

Хотя РЭПТ подчеркивает вторичность таких иррациональных процессов, как «драматизация», «я-этого-не-переживу» и «осуждение» по отношению к философии разных «долженствований», эти процессы иногда могут быть первичными (Ellis, 1983b, 1994с, 1995а). Весслер (Wessler, 1984) доказывал, что именно они, по большей вероятности, первичные, а «должен» и «обязан» — их производные. Так или иначе, философия долженствования, с одной стороны, и философия «драматизации», «я-этого-не-переживу» и «осуждения», с другой, — процессы взаимозависимые и они часто оказываются" разными сторонами одной «когнитивной» монеты (Ellis, 1994с).

В РЭПТ отмечается, что людям в нестабильном состоянии свойственно мыслить нелогично. Учитывая это, РЭПТ соглашается с мнением когнитивных терапевтов (Beck, Rush, Shaw, & Emery, 1979; Bums, 1980) о том, что подобные когнитивные искажения являются чертой психологических расстройств. Однако теория РЭПТ придерживается того взгляда, что такие искажения практически всегда идут от «должен». Вот наиболее часто встречающиеся из них.