Альберт Эллис - Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии

На первом этапе разработки РЭПТ, для концептуализации психологических проблем клиента я (А. 3*) использовал простую оценочную структуру ABC (Ellis, 1962). В этой схеме буква «А» обозначала Активирующее событие, «В» представляла собой Взгляд человека на данное событие, а «С» — эмоциональную или поведенческую реакцию человека, или непосредственное Следствие тех взглядов, которые содержатся в «В». Главное достоинство формулы АВС заключалось в ее простоте. Однако простота являлась и ее недостатком, поскольку из-за нее смазывались важные различия между типами когнитивной активности (Wessler & Wessler, 1980). Необходимо отметить, что РЭПТ-терапевты используют разные расширенные версии первоначальной формулы (cf. Ellis, 1985с; Wessler & Wessler, Поэтому абсолютно правильного способа концептуализации проблем клиентов не существует. Ниже представлена одна из версий пересмотренной формулы АВС

Теория личности и личностных расстройств РЭПТ начинается с того, что люди пытаются достичь своих целей в некоторой среде и взаимодействуют с рядом активирующие событий, или активаторов («А»), которые могут способствовать достижению этих целей или блокировать его. «А», с которыми сталкиваются люди, — это обычно события настоящего времени или текущего момента или их собственные чувства, мысли, поведение в связи с данными событиями; однако они могут заключаться в воспоминаниях или мыслях (сознательных и бессознательных) о прошлом опыте. Людям свойственно выискивать и реагировать на подобные «А» в силу (1) биологической и генетической предрасположенности, (2) конституциональной истории, (3) предшествующего межличностного и социального опыта и (4) обусловленных врожденной предрасположенностью и приобретенных привычек (Ellis, 1976а, 1979с, 1983b, 1994с).

«А» (активирующие события) фактически никогда не находятся в чистом или монолитном состоянии, они почти всегда или взаимодействуют с «В» и «С», или частично включают их в себя. Люди привносят в «А» себя (свои цели, мысли, желания и физиологические предрасположенности).

Согласно теории РЭПТ, у людей есть неисчислимое множество взглядов («В») — когниций, мыслей или идей — по поводу активирующих событий («А»), и эти «В» непременно оказывают сильное влияние на когнитивные, эмоциональные и поведенческие следствия («С»). Хотя очень часто кажется, что «А» напрямую «вызывают» «С> или играют в них важную роль, это представление редко является верным, потому что обычно «В» служат главным медиатором между «А» и «0> и потому более непосредственным образом «вызывают» или «определяют» «С» (Bard, 1980; Ellis, 1962,1994с; Goldfried & Davison, 1994; Grieger & Boyd, 1980; Wessler & Wessler, 1980). Люди привносят в «А» многое из своих взглядов, предубежденно воспринимают «А» в свете этих искаженных Верований (ожиданий, оценок), а также в свете их эмоциональных Следствий («О). Следовательно, люди практически никогда не испытывают «А» без «В» и «О, но они так же редко испытывают «В» и «С» в отсутствие «А».

«В» принимает множество различных форм, потому что существует множество видов когниций. В РЭПТ, однако, нас интересуют главным образом рациональные взгляды (РВ), которые, как мы предполагаем, ведут к продуктивному поведению, и иррациональные взгляды (ИВ), ведущие, согласно нашей теории, к саморазрушительному и асоциальному поведению. Ниже мы перечислим основные виды «В» (хотя следует учитывать, что этот список далеко не исчерпывающий).

Безоценочные наблюдения. Пример: «(Я вижу)… человек идет». Подобные наблюдения не развертываются дальше доступных данных. Они безоценочны, потому что не имеют отношения к нашим целям. Когда эти наблюдения релевантны нашим целям, они становятся оценочными; например, когда идущим человеком оказывается мой отец, который только что поправился после автомобильной аварии. Оценочные аспекты таких «оценочных наблюдений» зачастую подразумеваются, например: «(Я рад, что)… человек идет».

Безоценочные заключения Пример: «Человек идет на почту». Подобные когниции называются заключениями, потому что они выходят за пределы имеющихся данных. Все, что доступно нашему наблюдение в этом примере, — это человек, движущийся в определенном направлении. Несмотря на то что он продвигается по направлению к почте, он может и не «идти на почту». Заключения, подобные этому, можно рассматривать как гипотезы относительно наших наблюдений, которые могут быть, а могут и не быть верными. Эти заключения безоценочны тогда, когда не имеют отношения к нашим целям. Когда эти наблюдения так или иначе касаются наших целей, они становятся оценочными; например, когда идущий на почту человек принесет нам посылку ко дню рождения (если он действительно идет туда за этим). Оценочные аспекты таких «оценочных заключений» также зачастую подразумеваются, например: «(Как хорошо, что)… человек идет на почту».

Для понимания проблемы клиента необходимо осознавать, что заключения часто связаны в цепочку (Moor, 1983), и нередко оказывается важным отыскать в этой цепи наиболее релевантное заключение, то есть такое, которое пересекается с оценками «долженствования» человека (это, например, события, которые облекаются

форму «должен», «обязан», «надо» и т. д.). Так, если клиент сообщает, что он испытывает гаев на свою жену за то, что она забыла сходить в магазин, тем «событием», которое запускает порождающие ею гнев оценки, может быть вовсе не отсутствие продуктов. Цепь умозаключений может быть раскрыта так: жена забывает сходить в магазин — я ей напомню — она будет меня пилить — я не смогу спокойно посмотреть футбол. Любое из этих заключений может вызвать порождающие гаев оценки, поэтому часто оказывается необходимым кщс можно более полно вовлечь клиента в процесс распознавания проблемы и, задавая вопросы, помочь ему точнее вспомнить информацию, касающуюся наиболее релевантных заключений в конкретной цепочке.

Позитивные оценки-предпочтения. Пример: «Я предпочитаю, чтобы люди меня одобряли» или «Мне нравится, когда люди меня одобряют… (но они не обязаны это делать)». Эти когниции обозначаются термином «позитивные оценки-предпочтения», потому что (1) они гибкие и неабсолютные (утверждения типа «но они не обязаны это делать» редко произносятся, но часто подразумеваются в когнициях этого рода) и (2) относятся к тому, что человек определяет как позитивное. Они часто называются «рациональными» в теории РЭПТ, поскольку обычно способствуют целям и задачам человека.

Давайте допустим, что человек, придерживающийся убеждения «Я предпочитаю, чтобы люди меня одобряли», наблюдает группу смеющихся людей и приходит к выводу о том, что они смеются вместе с ним. Этот человек на основе позитивной оценки-предпочтения о том, что ему нравится одобрение, и заключения о том, что они смеются вместе с ним, может подумать следующее: