Николай Курдюмов - Как мы создаем избалованность, упрямство и беспомощность детей

Знания, сами по себе, совершенно бесполезны, если не служат умению . А дети — гораздо более деятельны! Не секрет, что если дать детям возможность, они работают не хуже взрослых, а иногда и лучше. Как видим, дети лишены весьма немногого из того, что нужно человеку .

А что же позволяет считать человека человеком ?

Можно дать достаточно определённый ответ : качества, позволяющие улучшать жизнь, увеличивать своё могущество, быть причиной своих обстоятельств. Назову главные.

Способность к коммуникации у большинства детей выше, чем у взрослых. Если у ребёнка она низка, взрослым надо было очень сильно постараться.

Обучаемость у детей, как и у всех детёнышей, колоссальна от природы. Она на порядок выше, чем у взрослых. Беда в том, что обучением занимаются почти потерявшие эту способность взрослые. Поэтому, в школах и вузах обучением , как разумной деятельностью, почти не пахнет.

И мы тешимся иллюзией, что детей трудно обучать! Семь лет успешного экспериментального педстажа позволяют мне говорить об этом предметно. Об этом будет своё эссе.

Восприятия и память у детей гораздо выше и лучше, чем у взрослых.

Динамики — стремление увеличивать свои возможности, управлять окружением и выживать — у детей в первые годы столь сильны, что для взрослых это является главной проблемой.

Самоопределённость , желание приспосабливать среду к себе , свойственно всем малышам и большинству школьников. Это ведущее достоинство человека — наиболее страшно взрослым, и наша мораль быстро заставляет детей скрывать себя и играть по навязанным правилам и лицемерить.

Честь, свобода , право на честность , право улучшать свою жизнь , данные каждому живому существу заодно с солнцем и звездами на небе, для взрослых — чуме подобны, поскольку большинству из них не свойственны, и потому сильно раздражают.

Случаи «сохранения в живых» этих качеств столь редки, что дети, выжившие в этой борьбе, служат темой для киносценариев и повестей, часто с трагическим концом, и всегда с патетическим налетом.

Определённо, дети — более человеки , чем взрослые. Но мы, пока что, боимся настоящей человечности. И большинство из нас боится человечности детей.

Не в силах преодолеть этот страх, мы предпочитаем видеть наших детей несчастными, но сохранять иллюзию , что они наши . И теряем их. И страдаем. И обвиняем их. И теряем опять.

«Ваши дети — не дети вам. Они — сыновья и дочери тоски жизни по самой себе. Они пришли от вас, но не принадлежат вам. Вы можете дать им ваши слова, но не ваши мысли, ибо, у них есть свои мысли. Вы можете учиться у них, но не учить их, ибо, их души обитают в долине Завтрашнего дня, где вы не можете побывать даже в снах…» Лучше Джебрана, об этом не сказал никто.

Но выход есть! Мы можем многое понять и исправить. Было бы желание. Для начала, придётся избавиться от некоторых мифических понятий. Сделав это, я испытал большое облегчение! Вот — главное из этого списка..

Вроде бы, а как же иначе? А я теперь удивляюсь, как можно было пропихнуть нам такое. Кто-то совершает этическое преступление — решает за меня, что я должен. Я должендать определённое воспитание детям.

Простите, а кому я это должен? Тому, кто это написал в методичке? Нет. Государству? А кто оно такое? Имя, фамилия? Я согласен обсудить с этим человеком, что я ему должен и почему. И какие дети для него же будут лучше.

Может, я должен это детям? Ну, что-то я для них делаю, но чтобы заботиться о детях из чувства долга… Так мы быстро возненавидим друг друга. Представьте себе своего друга, который дружит с вами из чувства долга. Нормально?

Двое из моих друзей, всерьёз уйдя в религию, стали парадоксально относиться к нашей дружбе: «Я должен ( должен !) спасти твою душу…» Понятно, отношения прервались: когда человек должен , я его уже не интересую.

Так, реально, нас перестают интересовать мнения наших детей, если мы должны . Окститесь, братцы!

Вы ничего никому не должны. Вам никто ничего не должен.Вы создали детей для собственной радости, потому что вы так решили сами . Вы их хотели. А если это решил кто-то за Вас, я Вас поздравляю: вы ни при чём.

Ваши дети нужны маме, дедушке, государству, нации? Вот пусть они сами их и воспитывают. И рожают сами. А Вы, пожалуйста, растите только тех детей, которые Вам самим в радость. Но, по поводу своих детей вы никому ничего не должны .

Вы знаете, что это такое? Я — нет.

«Воспитание — кропотливый и трудный процесс, требующий всей отдачи и постоянного душевного и умственного напряжения» (кажется, Сухомлинский). «В воспитании главное — избавиться от потребности воспитывать». (Какой-то знаменитый француз, не помню фамилию).

«Главное — ребёнка родить. Родил — на том и спасибо! А дальше, он должен дойти сам до всего». «Слушайте, а может их драть? Вот меня, Сидорова-младшего, мой отец, Сидоров-старший, драл, как сидорову козу».

«Кто стукнет, кто свиснет, кто шмякнет, кто звякнет — вместе получается воспитание…» «Пионер (комсомолец) обязан:…» «Родители должны…»

О чём все это? Кому верить? И как делать то, что надо, чтобы это получалось естественно и легко, чтобы этого ещё и хотелось?

Кто-то, видимо, считает, что он умеет воспитывать детей. Я просто хочу уточнить, как он это делает?Первое: каков продукт воспитания? Или, если их несколько, назовите их по порядку.

Если продукт точно не известен, его невозможно получить!Попробуйте представить, как получить «самодисциплину», «сознательность» или «социальную адаптированность».

Для начала придётся расшифровать эти семантические головоломки, и вряд ли это возможно: даже учёные спорят, что это есть такое, а мы вообще понимаем эти вещи, каждый на свой лад.

Второе: какова точная технология формирования этих продуктов? Прямо по пунктам. И главное: где можно увидеть эту технологию в работе и отследить результат? Да, именно так. Иначе, договоримся, что мы просто приятно провели время за беспредметным разговором.

Воспитание — это миф . Можно говорить об укреплении мышц тела. Об усилении определённого восприятия. О тренировке памяти. О формировании конкретных способностей.

Можно обучить человека определённой системе понятий, например, добиться понимания этого эссе. Но нельзя заставитьчеловека захотеть его применять .