Леонид Гримак - Гипноз и преступность

Некоторые следователи могут попытаться использовать гипноз как средство форсировать проведение следствия. Такой подход к данному методу получения информации — верный способ его дискредитировать. Гипнорепродукцию обстоятельств происшествия целесообразно осуществлять только после завершения основной работы по делу. Если же в ходе обычных допросов получено достаточно информации, то проводить следственный гипноз нет необходимости. В подавляющем большинстве случаев гипноз — крайнее средство дознания, к которому прибегают, когда все другие источники информации исчерпаны или же их просто не оказывается.

В том случае, когда припоминание бывает затруднено, допрашиваемого, если позволяет обстановка, можно привести на место происшествия, что нередко служит дополнительной стимуляцией памяти.

Иногда необходимые сведения от человека в состоянии гипноза удается получить в одном сеансе. Когда же субъект неспокоен или его показания недостаточно мотивированы, по некоторым эпизодам могут потребоваться повторные сеансы. Для устранения у потерпевших амнезий, вызванных травмой или какими-либо фармакологическими веществами, нередко требуется более десяти сеансов, чтобы восстановить способность ориентироваться в событиях выпавшего из памяти периода времени.

Перед тем как закончить сеанс следственного гипноза, целесообразно задать допрашиваемому последний вопрос: "Есть ли что-нибудь еще, о чем Вы хотели бы мне сказать, а я Вас не спросил?" Часто при этом удается получить дополнительную информацию, поскольку человек, находясь в гипнозе, бывает способен увидеть некоторые новые детали происшествия в тех ракурсах, которые ранее были недоступны его сознанию.

Резюмируя методическую часть следственного гипноза, следует указать, что большой объем новой информации удается получить с помощью данного метода в тех случаях, когда процессы припоминания бывают осложнены тревожной мотивацией или своеобразными эмоциональными блоками (по принципу "страшно вспомнить"). Меньше сведений бывает получено посредством гипнорепродукции тогда, когда интересующие следствие подробности оценивались очевидцем или потерпевшим в момент происшествия как маловажные, несущественные. Замечено, что гипнотическое состояние дает больший эффект, когда бывает необходимо восстановить последовательность событий, и меньший — когда припоминаемый факт не имеет внутренних логических связей с событием и является случайным (например, номер автомашины).

Криминалисты управления полиции Израиля также делают вывод о том, что гипноз является полезным и действенным методом повышения эффективности допроса при расследовании уголовных дел. При этом перечисляются следующие условия, которые должны соблюдаться при использовании этого метода:

1. Свидетели или потерпевшие должны быть настроены безусловно положительно к сотрудничеству с органами расследования и к факту гипнотизирования, в частности.

Из этических соображений и в целях защиты гражданских прав не следует допрашивать под гипнозом подозреваемых. Единственным исключением из этого правила может быть применение гипноза по просьбе самого подозреваемого и по возможности в присутствии адвоката, когда подозреваемый надеется вспомнить важный для установления истины факт.

2. Во всех случаях необходимо быть уверенным в психологическом благополучии допрашиваемого под гипнозом. Если же такой уверенности нет, необходимо провести консультацию с соответствующим специалистом.

3. Сеансы следственного гипноза должны проводиться опытными психиатрами или психологами, имеющими специальную подготовку в практическом осуществлении гипнорепродукции.

4. Специалист, который проводит допрос в гипнозе, должен сохранять бесстрастную позицию в отношении к получаемой от субъекта информации. Допрашиваемый не должен даже догадываться о предпочтительных для следователя вариантах ответов. Это очень важно в целях избежания намеренного искажения излагаемых сведений с целью "подыграть", угодить слушающему [146] Kleinhauz М., Horovitz J., Tobin U. The use hypnosis in police investigation: a preliminary communication // Youmal of forensic science society. 1977, 17, 77. P. 77–80. .

История прикладного использования гипноза в некоторых зарубежных странах, в том числе в США, располагает материалами, свидетельствующими о том, что внушение даже в лечебных целях расценивалось многими специалистами как недопустимое, "антидемократическое" средство. Несомненно, что определенную роль здесь сыграло то обстоятельство, что слово "внушение" с самого своего появления в европейских языках имело отрицательную смысловую окраску. Это слово, как и вошедший в употребление с конца XV в. глагол "внушать", связывалось с представлениями о колдовстве и нечистой силе. В этом смысле все недостойные деяния человеческие рассматривались как "внушения" дьявола. Так, в "Кратком оксфордском словаре" (1933) сообщается, что глагол "to suggest" в XVI в. буквально означал "подстрекать" или "искушать ко злу".

Мы уже говорили о том, что одной из причин, по которой 3. Фрейд отказался от применения гипноза, было его резко отрицательное отношение к явлениям внушения, поскольку они, по его словам, мешают распознать те разнообразные проявления внутреннего сопротивления личности, которые формируют картину болезни. Разработав в противовес гипнотерапии психоанализ, Фрейд вместе с тем возродил и усилил в среде своих последователей бытовавшую ранее антипатию к термину "внушение". Они обозвали гипноз "варварским средством" и призвали "отправить его в лавку древностей". Объявив гипноз "недемократичным методом", Фрейд способствовал тому, что этот метод психотерапии как в Западной Европе, так и в США на долгие годы был вытеснен психоанализом.

Тем более удивительным в этих условиях представляется тот факт, что гипноз как способ формирования гипермнезии, резкого улучшения памяти, более 20 лет назад нашел широкое и продуктивное применение в правоохранительных органах США и других зарубежных стран. В то же время в России, где лечебное применение гипноза всегда встречало положительное отношение общественности, словосочетание "следственный гипноз" до сих пор представляет собой, с точки зрения юристов, явный нонсенс, а сам этот метод все ещё не находит широкого выхода в следственную и оперативную практику. Впрочем, и в США, по свидетельству весьма сведущих в этом вопросе авторов (М. Reiser, 1980; P. Reiter, 1958), настоящей правовой основы для использования гипноза в криминалистике тоже не имеется. Ответственность за использование этого метода при допросах возложена здесь на органы прокуратуры и судей.