Леон Фестингер - Теория когнитивного диссонанса

Давайте представим, как будет реагировать человек, вынужденный слушать или читать информацию, на основе которой у него будут формироваться когнитивные элементы, диссонирующие с уже существующими. Как только подобные противоречия возникнут, следует, разумеется, ожидать, что человек предпримет определенные усилия, направленные на уменьшение диссонанса (мы обсуждали этот вопрос в предыдущих главах). Однако можно предположить, и что в момент воздействия новой, создающей диссонанс информации, активизируются достаточно эффективные психические процессы, предотвращающие сознательное внедрение диссонантных элементов в систему знаний. Это проявится в попытках избежать дальнейшего информационного воздействия, в ошибочной интерпретации, или неверном восприятии материала, или любом другом маневре, который позволил бы уничтожить только что возникший диссонанс и предотвратить его дальнейшее развитие.

Купер и Ягода [52] Cooper, E., & Jahoda, M. The evasion of propaganda: How prejudiced people respond to anti-prejudice propaganda./.Psychology, 1947, 23. Р. 15–25. иллюстрируют некоторые возможные способы совладания с навязанным таким путем диссонансом. В ходе целого ряда исследований, проводимых в разные периоды, авторов интересовала «реакция предубежденных лиц на пропаганду, направленную против предубеждений. Что произойдет, если в ситуации эксперимента им придется невольно столкнуться с такой пропагандой?» [53] Там же. С. 15. . Результаты различных исследований позволили Куперу и Ягоде сделать выводы о том, что их испытуемые «предпочитают не сталкиваться лицом к лицу с идеями, противоречащими их собственным, чтобы им не пришлось ни защищаться, ни признавать ошибку» [54] Там же. С. 15–16. . Они перечисляют следующие способы, с помощью которых участники экспериментов избегали укоренения диссонанса.

1. Изначально верное понимание пропагандистского сообщения, за которым следует замысловатый путь рассуждений, ведущий в итоге к неправильной интерпретации. Описывая этот процесс, авторы перечисляют следующие его этапы: «…обнаружение индивидом критики в адрес разделяемого им мнения; изобретение способов дистанцирования от приведенных примеров предвзятости; в ходе этого процесса теряется исходное понимание смысла сообщения. По-видимому, такое происходит достаточно часто; бессознательная изобретательность респондента проявляется преимущественно на двух последних этапах» [55] Там же. С. 18–19. . Другими словами, данный процесс позволяет устранить диссонанс, возникший в результате первоначального восприятия пропагандистского сообщения.

2. Восприятие сообщения как недостоверного. Очевидно, что это чаще всего происходит тогда, когда первоначальная правильная трактовка слишком очевидна для субъекта, чтобы произошло искажение смысла полученного сообщения. Авторы описывают этот процесс следующим образом: «Респондент на поверхностном уровне воспринимает сообщение, но убеждает себя в его необоснованности одним из двух способов. Он может признать основную идею, но утверждать, что его точка зрения представляет собой исключение из общего правила; либо он может признать, что это конкретное сообщение убедительно само по себе, но не отражает реальную картину, соответствующую типичным жизненным ситуациям с участием представителей обсуждаемого меньшинства» [56] Cooper, E., & Jahoda, M. The evasion of propaganda: How prejudiced people respond to anti-prejudice propaganda./.Psychology, 1947, 23. Р. 19. . И в этой ситуации человеку снова удается избавиться от навязанного диссонанса.

3. Исходное ошибочное понимание в соответствии с существующими представлениями. В этой ситуации человек изначально не проявляет правильного понимания сообщения. Купер и Ягода описывают эту ситуацию следующим образом: «…восприятие предвзятого человека находится под таким влиянием его предубеждений, что проблемы, освещенные в рамках противоположной концепции, подвергаются преобразованию с тем, чтобы оказаться совместимыми с его собственными представлениями. Совершенно не осознавая совершаемого им искажения фактов, испытуемый трактует полученную информацию в своем собственном ключе» [57] Там же. С. 20. . Данное описание не позволяет сказать с уверенностью, имеем ли мы дело с моментальной реакцией субъекта на уже возникший диссонанс или же потенциально создающая диссонанс информация не осознается им вовсе. Можно выдвинуть гипотезу о том, что первое предположение верно и что данный тип реакции по сравнению с теми, в которых испытуемый исходно правильно понял поступившую информацию, преимущественно наблюдается у людей, чья сфера убеждений и мнений уже содержит в себе некоторый диссонанс. Наличие диссонанса заставляет их ощутить тревогу при возникновении угрозы его увеличения и, следовательно, отреагировать моментально.

Продуктивность описанных процессов позволяет говорить об относительной неэффективности навязанной информации или пропаганды. Действительно, результатом подобного принуждения может стать лишь приведение в боевую готовность всей защитной системы индивида против увеличивающегося диссонанса.

В этой главе мы попытались найти ответы на два вопроса:

1. Каково влияние наличия диссонанса и его величины на активный поиск либо избегание новой информации?

2. Какова реакция людей на вынужденное восприятие информации, которой при обычных условиях они постарались бы избегать?

Соответствующие следствия легко вывести из общей теории диссонанса и стремления к его снижению, учитывая тот факт, что диссонанс можно уменьшить за счет добавления консонантных когнитивных элементов. Человеку свойственно вести поиски знания, уменьшающего диссонанс, и избегать сведений, его увеличивающих.

В случае если человек невольно сталкивается с информацией, способной увеличить диссонанс, в дополнение к обычным способам снижения диссонанса в его психике стремительно активизируются защитные механизмы, не позволяющие новому знанию закрепиться в когнитивной системе.

Вопрос о том, кто добровольно ищет новую информацию и с готовностью ее воспринимает, стар как мир. Как только мы начинаем рассматривать распространение какой-либо информации рекламного, политического и другого подобного характера, мы сталкиваемся с вопросами: какова аудитория для данной программы? Кто воспримет ее добровольно? Как можно воздействовать на тех, кого при обычных условиях затронуть не удается? Как можно удостовериться в том, что информация достигла тех людей, для кого она была предназначена?

Практически общепризнано, что любая добровольная аудитория формируется крайне избирательно. Существование этой избирательности утверждалось неоднократно. Например, Клэппер пишет: