Виктор Шейнов - Сила влияния. Воздействия явные и скрытые

Соломон Аш проводил эксперименты с незнакомыми студентами, встретившимися лишь в процессе короткого эксперимента. Можно представить, насколько более мощным будет давление в сплоченной группе, где высоко ценится хорошее отношение ее членов и действуют свои нормы. И насколько усилится давление в религиозной секте, когда ее членов систематически обучают подавлять свою индивидуальность!

Несогласие с другими, девиантное поведение (отклоняющееся от общепризнанных норм) неминуемо приводят к возникновению холодности со стороны окружающих.

Исследователь Стэнли Шехтер (Schachter, 1951) набирал группы из студентов колледжа для совместного обсуждения того, насколько строго нужно наказать юного правонарушителя.

Типичную группу составляли девять человек, трое из которых были помощниками исследователя, проинструктированными относительно ролей, которые им приходилось играть. Один подставной участник играл роль конформиста и должен был разделить мнение шестерых настоящих студентов (вне зависимости от самого мнения). Второй был «диссидентом», занимал позицию, диаметрально противоположную мнению большинства, и должен был отстаивать ее на протяжении всего эксперимента. Третий сообщник исследователя был «перебежчиком», которому предстояло сначала спорить с группой, но под конец сдаться и «позволить» большинству себя переубедить.

Группа за группой демонстрировали одинаковый набор реакций. В ходе обсуждения начинали адресовать свои возражения «диссиденту» гораздо чаще, чем «конформисту». Поначалу эти комментарии были вполне дружелюбными, однако чем больше упорствовал «диссидент», тем более раздраженными становились его противники. Некоторые группы в какой-то момент не выдерживали и предпочитали объявить «диссиденту» бойкот.

После окончания дискуссий студентам предлагалось оценить друг друга, в том числе подставных участников эксперимента. Как показали результаты, меньше всего симпатий вызвал «диссидент», больше всего – последовательно соглашающийся с большинством. Подбирая по заданию ведущего кандидатов в члены комиссий для рассмотрения подобного рода инцидентов, студенты практически ни разу не включили спорщика в наиболее значимые для них самих списки. Границы групп перестраивались так, чтобы исключить его отовсюду и максимально изолировать. Бедняга превратился во «врага народа» только лишь потому, что последовательно придерживался другого мнения. Ни «перебежчика», ни «конформиста» подобная дискриминация не коснулась. Как позднее выразился Шехтер в одном интервью, наказание для человека, «единственным грехом которого было несогласие с большинством», оказалось несоразмерно жестоким (Зимбардо, 2000, с. 70).

Давление может быть скрытым, как это прослеживается в следующих показательных случаях:

В школе, в группе продленного дня, мальчики из 4-го класса решили покурить. Для этого они постарались выбрать наиболее укромное место за зданием школы. Сидят, курят… За этим делом и застала их учительница. Она решила, что кричать и ругать бесполезно, поэтому начала рассказывать о вреде курения. Мальчики согласно кивали и дали слово, что больше такого не будет. Однако на следующий день их застукали за прежним занятием. Об этом было доложено директору, который дал указание учителям провести урок о вреде курения, что и было сделано во всех классах начальной школы. Но вот беда: мальчикам из 1-го класса, у которых и мыслей не было о курении, после прослушанной лекции срочно захотелось попробовать. Чтобы осуществить свою затею, они попросили ребят постарше купить им сигарет и спички. За полпачки сигарет в обмен на эту услугу те согласились. Сделка была совершена – и вот первоклассники уже курят.

Почему учителя оказались неубедительными? Их объяснения содержали подтекст «старшие курят». Потребность в самореализации удовлетворяется ребенком посредством копирования старших. К тому же статус и мнение последних значит для детей больше, чем мнение учителей. Поэтому и их пример является более убедительным, нежели лекторское слово, возбудившее к тому же интерес к предмету, который их до того не занимал.

На эту тему проведены обстоятельные исследования (поводом стали следующие обстоятельства). Во многих американских школах введены программы по сопротивлению вредным привычкам. В ходе проведения этих мероприятий школьников учат противостоять влиянию сверстников, когда те искушают их попробовать закурить, попробовать наркотики или провоцируют развитие других вредных и опасных привычек. Когда преподаватели пытаются привить школьникам навыки сопротивления, то часто проводят тренинги типа «просто скажи “нет”». На этих тренингах школьникам дают практические советы, как уклоняться от негативного влияния одноклассников.

Эти программы по навыкам сопротивления привели к совершенно неожиданному результату: несмотря на то что сами школьники стали считать себя более стойкими к влиянию сверстников, участники программ чаще приобретают нездоровые привычки!

Как так могло получиться? Исследования, проведенные в школах Лос-Анджелеса и округа Сан-Диего, дали ответ на этот вопрос. Изучалось воздействие программ средней школы, направленных на снижение потребления алкоголя среди подростков. После того как школьники приняли участие в многочисленных пародиях и упражнениях типа «просто скажи “нет”», которые должны были укрепить их сопротивляемость давлению сверстников, побуждающих выпить спиртное, они стали верить в то, что выпивка больше распространена среди их сверстников, чем они думали раньше.

Когда школьникам прививают навыки сопротивления, используя метод «просто скажи “нет”», то программа непроизвольно сообщает и другое послание: «Многие ваши сверстники так поступают и хотят, чтобы и вы так поступали». Таким образом, хотя эти ребята учатся сопротивляться давлению сверстников, у них меньше мотивации так поступать, потому что они начинают воспринимать выпивку среди сверстников как норму.

Такую обратную реакцию дают не только программы по борьбе со злоупотреблением алкоголем среди подростков. После того как студентки колледжа приняли участие в программе Стэнфордского университета по борьбе с расстройствами питания, впоследствии расстройств питания у девушек стало еще больше. Почему? В программу входили свидетельства одноклассников об их собственных расстройствах, поэтому такое поведение стало казаться участницам вполне обычным.

Точно так же по результатам программы по предотвращению самоубийств среди тинейджеров в Нью-Джерси сообщалось о тревожно повысившемся числе сведения счетов с жизнью. В результате участники программ увидели в самоубийстве еще одну возможность решить свои проблемы.