Идрисс Аберкан - Свободу мозгу! [Что сковывает наш мозг и как вырвать его из тисков, в которых он оказался]

Юнус отметил еще одно характерное явление: группы только из женщин добиваются лучших результатов, чем мужские, в которых много энергии распыляется на установление главенства и доминирования. Женщинам не свойственно бороться за превосходство, поэтому они быстрее находят эффективные формы взаимодействия для сельскохозяйственного микрокредитования.

Давайте вспомним о немецко-турецком предпринимателе Алпе Алтуне, считающем эго главным разрушителем любого предприятия. Тот же самый принцип доминирования определяет два типа предпринимателей. Одни подчиняют свое эго делу, которому они вдохновенно служат, — это и Микеланджело, и Коко Шанель, и Стив Джобс, и Илон Маск [156] Канадско-американский инженер, предприниматель, изобретатель и миллиардер (прим. пер.). , а другие подчиняют дело своему эго. Из деликатности я не буду упоминать их имен, но читателю все они известны, потому что регулярный крах госпредприятий во Франции постоянно обсуждается в прессе. В любом проекте всегда можно встретить оба типа бизнесменов. Какой бы квалификацией и опытом они ни обладали, какими бы дипломами ни размахивали перед вашим носом, нужно сразу же исключать из команды всех, кто подчиняет общее дело интересам своего эго.

Вся жизнь Наполеона ярчайшим образом это подтверждает, и возможно, пришла пора пересмотреть то глубокое почтение, с которым Франция относится к императору. В начале своего восхождения Бонапарт подчинил свое эго реализации великого проекта. Но как только его приоритеты поменялись, страна была уничтожена. Оставалось только ждать, чтобы Талейран спас Францию, подчинив свое эго служению отечеству.

Пять экспериментов над человеком в компании и в обществе

1. Эксперимент по конформизму Соломона Аша

Любое человеческое существо предпочтет конформизм истине. Эксперимент Аша [157] Asch, S.E., «Opinions and social pressure», Reading about the Social Animal (1955). 193, 17–26 (прим. авт.). (1951 г.) выявил довольно интересный аспект этого. Студентам предъявляют три линии на карточке и потом показывают еще одну карточку с четвертой линией. Им задают вопрос, какая из трех первых линий совпадает по длине с четвертой. Тест очень простой, вполне по силам ребенку из детского сада. Однако в комнате находились еще восемь человек, которых экспериментатор подговорил (за деньги) сначала дать правильный ответ, а затем двенадцать раз подряд отвечать неправильно про двенадцать пар карточек. Целью Аша было подтвердить, что многие люди готовы отказаться от истины ради соответствия группе. Но каково соотношение?

По окончании эксперимента оказалось, что более трети субъектов подчинились давлению группы двенадцать раз подряд. Более трех четвертей испытуемых подчинились давлению группы в одном случае из двенадцати. После эксперимента одни сказали, что делали это ради интеграции в группу, что может показаться вполне здравым решением. Выбор линии не стоит конфликта с другими [158] Сколько раз мы говорили водителю такси или официанту, что поддерживаем их политические убеждения, чтобы не приводить их в замешательство (прим. авт.). . Кроме того, сама природа теста могла склонять студентов к мысли, что их опрашивают не ради способности сравнивать длину линий, а ради отношения к такому явлению, как группа. Может быть, они специально принимали неверное решение, чтобы сохранить верность группе, пусть даже один раз из двенадцати? Результаты Аша продемонстрировали нам лишь дерево, за которым скрывался лес, поскольку склонность к конформизму превосходит простой тест по выбору линий и принимает совершенно иной оборот, когда речь заходит о склонности к насилию.

2. Эксперимент Милгрэма [159] Milgram, S., «Behavioral study of obedience», Journal of Abnormal and Social Psychology, (1963), 67, 371 (прим. авт.).

В этом эксперименте 1961 года, от которого стынет кровь в жилах, исследовались наши мотивы при выборе в пользу власти, а не собственной совести. И как в своем усердии мы можем дойти до преступления, если нас об этом попросил профессор в белом халате или полицейский. Целью Милгрэма было экспериментальное изучение феномена подчинения начальству, и его результат показал, что человеческое существо готово отдаться ему целиком.

В ходе тестирования экспериментатор и актер выступали соответственно в ролях представителя власти и подопытного. Актера били электрическим током, уровень интенсивности которого зависел от правильности ответов на вопросы теста (он повышался, если ответы были неправильные). Был еще третий — обычный среднестатистический человек (тестировались представители многих религий и многих социальных слоев), который должен был по приказу представителя власти в белом халате наносить эти удары током. Этого персонажа мы назовем учителем. Разумеется, тока не было и кричал актер не по-настоящему, но учитель об этом не знал. Максимум «тока» равнялся 450 вольтам.

Так как актер все время отвечал невпопад, представитель власти давал указания учителю регулярно увеличивать ток дозами по 15 вольт. Если учитель хотел прервать эксперимент, то представитель власти давал ответ в такой последовательности:

1. «Продолжайте, пожалуйста».

2. «Эксперимент требует продолжения».

3. «Совершенно необходимо, чтобы вы продолжили эксперимент».

4. «У вас нет другого выхода, кроме как продолжить эксперимент».

Если учитель применял ток в 450 вольт три раза, эксперимент завершался.

Чтобы пробудить сострадание, эксперимент начинают с нанесения удара электрическим током учителю, чтобы он на собственном опыте узнал о состоянии подопытного. Его также убеждают, что он легко может оказаться на месте подопытного, потому что их роли выбраны случайно (хотя на самом деле все было подстроено). Если в разгар эксперимента учитель спрашивал у представителя власти, кто будет отвечать за страдания подопытного, тот отвечал, что всю ответственность берет на себя.

Результаты Милгрэма приводят в ужас именно потому, что они значительно превосходят прогнозы студентов и исследователей о безусловном подчинении власти. Эксперимент проводился с представителями разных культур и профессий и привел к разным результатам, но во всех случаях они демонстрировали значительно бо́льшую покорность и желание подчиняться, чем предполагалось [160] Blass, T., «Understanding behavior in the Milgram obedience experiment: The role of personality, situations, and their interactions», Journal of Personality and Social Psychology (1991), 60, 398 (прим. авт.). . В первом тесте двадцать шесть учителей из сорока дошли до максимального разряда в 450 вольт. Иногда подопытный предупреждал учителя, что у него больное сердце. Но даже если каждый из учителей здоровался с подопытным за руку, если каждый из них знал, что может оказаться на его месте, никто не настаивал на прекращении эксперимента.