Константин Платонов - Психология религии.

Есть еще одна особенность религиозной психологии, которая определяет значение не только разработки психологии религии, но и ее широкой популяризации. Дело в том, что составной частью религиозной психологии являются не только религиозные представления, но и религиозное чувство, укрепляющее эти представления. Раскрыть причины возникновения религиозного чувства — значит помочь испытывающему его побороть в себе данное чувство.

Поэтому популяризация сведений психологии религии и тем более использование их являются одним из средств атеистического воспитания.

Бытие определяет сознание. Таков основной тезис марксистского мировоззрения. Религия как форма общественного сознания возникла в результате тех реальных отношений, в которые человек вступал с окружающим миром и мир — с человеком.

Так же возникала и религиозная психология отдельных людей. Сходные условия жизни порождали в различных областях земного шара и в различные времена сходные проявления религиозного сознания. Но религия, возникнув как социальное явление, сама стала определять в той или иной степени человеческое сознание.

Исторически и психологически религия очень тесно, особенно при первых шагах человечества, переплелась с другими формами общественного сознания: моралью, искусством, наукой. Она оказала громадное влияние на всю жизнь человечества и вошла в нравы, обычаи. Задача науки состоит не только в том, чтобы оценивать этот факт, но и в том, чтобы раскрыть причины его возникновения, развития и взаимодействия с другими сторонами истории человечества. Поэтому задача психологии религии — вскрывать эти причины и взаимовлияния в сознании человека. Вскрывать для того, чтобы эффективней бороться с религиозными пережитками.

Сходные социальные условия не всегда однозначно отражаются и в индивидуальном и в общественном сознании. Так, в VI веке в похожих социальных условиях рядом существовали Византийская империя и государство Сасанидов — Персидское царство. Но в Византии было христианство и, например, брак между братом и сестрой считался грехом, о котором и подумать страшно, за который на земле — смертная казнь, а на «том свете» — вечные муки. В Персии же такой брак был самым угодным богу, идеальным.

В средневековой христианской Европе за двоеженство карали смертной казнью, а рядом на Востоке, чем больше жен имел мусульманин, тем больший ему почет.

Знание психологии религии, как мы увидим, позволяет глубже разобраться в прошлых и настоящих связях религии и быта.

Как известно, Энгельс называл религию «фантастическим отражением действительности», а Ленин — «больной фантазией», различая социальные, исторические и гносеологические корни религии. Марксистская гносеология — это диалектико-материалистическая теория познания. Она теснейше связана с психологической наукой, изучающей психические явления и тем раскрывающей сущность познания как отражения мира.

Потому первой задачей психологии религии является изучение тех особенностей психики человека, которые лежат в основе гносеологических корней религии и создают саму возможность возникновения религиозной психологии как «фантастического отражения».

А это и есть психологические корни религии.

Богословы всегда пытались доказать, что религиозное чувство у человека врожденное. Возражения против этого считаются церковниками ересью. А возражения есть очень весомые. Вспомним случаи, когда дети росли не в обычных условиях, а вскармливались животными. Человечество знает не только легендарных основателей Рима Ромула и Рема, вскормленных волчицей, не только поэтический образ человека-волка Маугли, созданный Редьярдом Киплингом, и героя романа и фильма Тарзана. Люди давно узнали о действительно вскормленных животными детях.

Французский философ Этьен Кондильяк еще в 1757 году описал литовского мальчика, который жил среди медведей. Этот мальчик, когда его нашли люди, не проявлял никаких признаков разума, не умел говорить и ходил на четвереньках.

Социалист-утопист Сен-Симон писал в «Очерке науки о человеке» о таких людях-зверях: «В различные эпохи и в различных странах случалось, что дети, вследствие каких-либо бедствий, оказывались удаленными от общества, предоставленными самим себе заботиться об удовлетворении всех потребностей, не ознакомившись предварительно, благодаря надлежащему образованию и воспитанию, со знаниями, последовательно приобретенными и собранными трудом предшествующих поколений… Наблюдения над этими дикарями доказывают, что человек, предоставленный самому себе раньше, чем он познакомится с приобретенными знаниями, весьма незначительно превосходит в умственном отношении животных».

Сен-Симон рассказал об авейронском дикаре, двенадцатилетнем мальчике Викторе, которого в 1797 году нашли в лесу и которого некий аббат Сикар, «гораздо более просвещенный в богословии, чем в физиологии», безуспешно пытался использовать для демонстрации божественной сущности человека.

В 1920 году в Индии доктор Синг обнаружил в волчьем логове вместе с волчатами двух девочек. Одной из них было лет семь-восемь, другой — года два. Младшая вскоре умерла, а старшая, ее назвали Камалой, прожила около десяти лет. Камала ходила на четвереньках, пила, лакая, а мясо ела только с пола. Днем она спала, сидя на корточках в углу, лицом к стенке. Одежду с себя срывала и даже в холод сбрасывала одеяло. Никакого следа религиозной психологии доктор Синг у Камалы не обнаружил.

Разве не доказывают эти примеры, что религиозное чувство не является врожденным, а воспитывается у человека обществом?

— Нет, — возразил мне богослов, прочитавший в моей книге «Занимательная психология» рассказ, подобный тому, который прочли сейчас читатели этой книги. — Случай с Виктором — авейронским дикарем, как и с Камалой и другими вскормленными животными детьми, не противоречит врожденности религиозного чувства у людей. У них оно тоже при рождении было, но тяготы жизни с животными, без людей, это чувство заглушили.

— Хорошо, — ответил я. — А что вы сможете сказать о таком зверски жестоком, но убедительном опыте, рассказ о котором сохранила для нас история?

Акбар, третий падишах из династии Великих Моголов, царствовавший в Индии в 1556–1605 годах, тот самый, который пытался насадить в Индии придуманную ими новую «божественную веру», представлявшую сочетание индуизма, зороастризма, ислама и христианства, поспорил со своими придворными богословами, которые утверждали, что каждый ребенок начинает говорить на языке своих предков, даже если его никто не учит.