Александр Соколов - Записки «женоненавистника»

Я уже говорил об обратной дискриминации. Так вот, это одно из наиболее вопиющих ее подтверждений.

Хотел бы вновь предложить вам, уважаемые женщины, перестать пугать ежа голой пятой точкой и в итоге сделать так, чтобы мужчины были вам не нужны, а именно: начать оплачивать ВСЕ свои расходы, самим, удовлетворять себя в сексуальном плане, и не ставить мужчин перед фактом рождения детей, а сделать экстракорпоральное оплодотворение и растить детей в одиночку!

Что же произойдет тогда с мужчинами?

Мужчины, с моей точки зрения, освободятся от женского ярма, т. е. перестанут быть теми самими «бурлаками на Волге», а на высвобожденные средства будут иметь возможность развиваться, получать дополнительное образование, а также путешествовать по миру, иметь неограниченное количество женщин, забыв, что такое постоянно висящая на шее жена со своими претензиями и расходами!

Конечно, я предвижу обвинения со стороны «шариковских самок» в отсутствии щедрости. Обращу внимание на следующее: «шариковская самка» считает КАЖДУЮ копейку, потраченную на своего мужчину и никогда не считает, сколько на нее потратил мужчина, объясняя это тем, что мужчина ДОЛЖЕН быть щедрым.

Надо полагать, что женщине при этом разрешается быть скупой…

Кем разрешается? Очевидно, самими же женщинами, которые, как уже было упомянуто, пользуясь востребованностью своих половых признаков, успешно диктуют мужчинам правила игры, искажая при этом зачастую даже базовые понятия!

Итак: « Щедрость — это душевный порыв, который обогащает и того, кто получает блага, и того, кто ими одаривает. Одаривающий щедротами человек, получает моральное удовлетворение, радость и спокойствие, а получающий их, обретает надежду и уверенность в завтрашнем дне. Значит, щедрость — это еще и взаимность». (Галина Черевык) .

А вот теперь я рекомендую мужчинам, любящим демонстрировать свою щедрость, подумать над тем, получают ли они моральное удовлетворение, радость и тем паче спокойствие, даря «шариковским самкам» деньги и подарки? А главное, получают ли они при этом взаимность?

Если нет, то это и есть проституция, только определенная под другим углом, что, собственно, мой труд и имеет целью доказать.

Итак, «шариковская самка» считает, что достойна всех благ в этом мире, забывая, что деньги — это не просто бумага, как любят говорить те, кто НЕ работает за них в поте лица; деньги— это товар, являющийся эквивалентом сил и здоровья того, кто их зарабатывает!

Обесценивая таким образом усилия мужчин, «шариковские» самки снижают порог мужской смертности!

Многие из опрошенных мною женщин, вплоть до преклонного возраста, ВООБЩЕ не берут денег на свидания! И все это считается в нашем обществе нормальным! Вопрос КЕМ считается? Женщинами, разумеется! И у этих женщин еще хватает ума жаловаться, что у нас мужчины перевелись и что их, бедных, дескать, на каждом шагу покупают!

Я как-то разместил на одном из сайтов вопрос о том, не возникает ли у женщин желание уважать мужчин за то, что последние содержат их в декретном отпуске, в то время как дотация от государства, так «заботящегося» о нашей демографии, вызывает лишь печальную улыбку?

Оказалось, что нет! Это у нас в порядке вещей! И как одна дама ответила мне: «А за чей же счет еще нам жить?»

У нее в голове не возникло даже вариантов(!) и мыслей о том, скажем, что у нее, например, может быть банковский счет, который она предварительно открыла, чтобы помогать мужу обеспечивать ее в декретном отпуске!

Таким образом, институт брака в нашей стране становится институтом «бурлаков», в роли которых выступают мужчины, тянущие лямку за себя и за государство, мужчины, стареющие у нас уже после 40 лет, тогда как их европейские и американские собратья выглядят на порядок лучше!

Мужчинам, которые имеют заработок (или доход) выше среднего уровня, в условиях недоразвитой рыночной экономики проще купить женщину в прямом или переносном смысле (гостевой брак и т. п.), чем отдавать каждой самке ВСЕ свои ресурсы (время, силы и нервы)!

В результате, этот порочный круг замыкается.

Вот типичный для советско-российских женщин ответ 56-летней (!) дамы на вопрос о том, почему женщины, которым я на первом свидании (в качестве эксперимента) предлагаю оплатить свой счет в ресторане самим, уходят и больше не возвращаются: «…Думаю, мужчина не должен позволять платить женщине, это на Западе у них принято, в России мужчина джельтмен, щедрый».

Заметьте, как «умело» у наших женщин понятие «джентльмен» совмещается с понятием «щедрый».

Другая категория дам отвечала мне, что это Россия, и тут, дескать, все вот так, а не иначе. Вопрос: а КТО и ПОЧЕМУ сделал так, а не иначе? Почему, например, не как в Кувейте?

Цитата в продолжение темы: « Большинство из вас хотят Королеву, но способны обеспечить лишь Золушку, и то только моющим средством для посуды».

Несмотря на очевидное, как я называю, «жлобство» этой фразы, к ней все же можно сделать дополнительные комментарии: королеву не надо обеспечивать, она УЖЕ обеспечена! Из этого следует, что девушка ошибочно называет себя королевой только исходя из смазливой внешности. БОЛЬШЕ НИЧЕГО (ну еще кроме, пожалуй, воображаемого трона) в ней от королевы, очевидно, нет.

Несколько беспокоит то, что «шариковский» менталитет в нашем обществе распространился и на некоторых дам, имеющих высшее образование, и подчас не одно…

Вот как однажды ответила мне соседка, жившая неподалеку, образованная и стильная красавица, которая в пору нашей близости пыталась выяснить у меня как у старшего товарища, как же надо эффективно манипулировать мужчинами.

Заметьте, ее не интересовала любовь и забота, а лишь манипуляция! Для чего, спросите вы? «А что мне, с бедным мужем всю жизнь на холодильник что ли копить?», — ответила она. Ну как не «шариковская» фраза!

В своем расчете эта девушка не учла одного: молодых «принцев мало, и на всех их не хватает» (В. Меладзе), поэтому в итоге ей пришлось пойти на компромисс с «принцем» гораздо более преклонного возраста (с разницей в более чем 20 лет), и когда я встретил ее через несколько лет, у нее была новая машина и жила она не в квартире, а в хорошем доме, но… у нее не было, к сожалению, ни детей, ни интимной жизни, ни морального, ни физического удовлетворения.

Предвижу возражение со стороны женщин, усиленно посещающих лекции так называемых ведических психологов и обретших, как им кажется, «связь со Вселенной»: «Но ведь это исконная функция мужчины, охотиться (зарабатывать), а женщины — содержать очаг!»