Боб Боденхамер - Полный курс НЛП

Поэтому в лице «суб-модальностей» мы получили в наследство вводящую в заблуждение метафору. Кинематографические характеристики являются по отношению к нашим фильмам не «суб», а «метауровнем». Те различения, с которыми мы работаем при редактировании наших фильмов, не являются некими мельчайшими частицами, а потому не являются «суб-модальностями».

Как может качество изображения – его динамика, как в кино, или неподвижность, как в фотографии, присутствие или отсутствие цвета, крупный или общий план, яркое или тусклое освещение – являться «мельчайшей частицей» целого?

Как может качество звука – например громкость, – являться «мельчайшей частицей» звука?

Задавая высшие семантические фреймы, мы получаем модулирующий эффект, смещающий характеристики или особенности наших фильмов. Иными словами, особенности, с которыми мы работаем, не являются мельчайшими частицами, а потому не являются «суб-модал ьностями». Эти особенности будут смещаться и изменяться, когда мы зададим высшие метафреймы в качестве ключевых семантических состояний. Очевидно, что перед вами описание конкретных процессов и механизмов, участвующих в наиболее магических приложениях НЛП (лечение фобий, рефрейминг, паттерн взмаха, паттерн горя, излечение от аллергии, реимпринтинг, временные линии). Все эти паттерны работают именно благодаря метафреймам.

Все это означает, что «суб-модальности» на самом деле функционируют и работают под управлением метауровней. Для того чтобы работать с такими кинематографическими характеристиками наших фильмов, которые вовсе не являются мельчайшими частицами или «суб-модальностями», мы задаем и используем фреймы высших уровней.

Часто такие процедуры с «суб-модальностями», как разукрупнение и перекрестное картирование, занимают массу времени, но так и не позволяют нам добраться до структуры опыта. Представьте себе, что вы пытаетесь снести здание, разбирая его по кирпичам, и в конце концов обнаруживаете, что кирпичи – это всего лишь облицовка. Оказывается, вы имели дело с фасадом, а не со структурой. Вы имели дело с симптомом, а не с существом проблемы. В нашем деле это может привести к тому, что клиент останется разочарованным, беспомощным и даже безнадежно больным. Пытаясь разбить конструкцию на более мелкие блоки, не обращая внимания на более масштабные структуры, мы только растрачиваем драгоценную энергию, которую лучше было бы посвятить метауровням.

Есть и другая проблема. Иногда внесение изменений на уровне «суб-модальностей» приводит лишь к временным сдвигам. Многие люди испытывают подвижки в своих убеждениях, понимании или решениях во время тренинга или психотерапевтического сеанса, но обнаруживают, что впоследствии старый паттерн восстанавливается вновь. Вмешательство оказывает лишь временное, непродолжительное воздействие.

Чем это объяснить? Почему эффект не сохраняется? Потому что высшие метасостояния и семантические фреймы функционируют как самоорганизующиеся аттракторы в нейро-семантической системе. «Суб-модальные» изменения затрагивают только симптомы, а не причины. Вот почему попытки изменения убеждений лишь с помощью «суб-модальностей», как правило, не имеют успеха. То же самое происходит с паттерном «от замешательства к пониманию». Многие ли научились «понимать» вещи путем перекрестного картирования «суб-модальностей» поверх своего замешательства?

Увеличение четкости изображения, приближение к себе экрана, использование только одного голоса в каждый момент времени, ощущение покоя и расслабления могут помочь. Но если вы не располагаете метауровневой структурой для форматирования вашей информации, понимания не достигнуть. То, что называется «магией „суб-модальностей“», работает благодаря активизации соответствующих метафреймов.

С открытием того факта, что «суб-модальности» фактически представляют собой метасферу и что они управляют редактированием наших фильмов, мы начали понимать, что интерпретацией наших фильмов управляет то, что символизируют собой эти «суб-модальности». Теперь мы также видим, как «суб-модальности» связаны с метасостояниями, с лингвистическими особенностями Метамодели и с метапрограммными различениями.

Являясь редакторскими метафреймами, используемыми для кодирования и фрейминга наших фильмов, «суб-модальности» дают нам ключ к пониманию того, как мы можем использовать их семантически и почему одни и те же «суб-модальные» особенности обладают различными смыслами и оказывают различное воздействие на разных людей и в разных культурах.

Магия кроется не в индивидуальном содержании фильмов, которые мы видим, а в структуре. Вот почему процесс, осуществляемый на первичном уровне, может быть безукоризненно выполнен по всем правилам работы НЛП с определенным паттерном, и все равно не работать. Помимо и сверх содержания любого конкретного процесса функционируют высшие метауровневые процессы.

Смыслы не являются внутренне присущими «суб-модальностям». Мы сами используем их для форматирования смыслов. Некоторые люди могут изменять свои фильмы так, что в них они видят себя в молодости, с большого расстояния, в блеклых тонах и в двумерном черно-белом изображении, практически без звука, и все равно испытывают панику, ужас и боль.

«Суб-модальности» фактически функционируют и работают под управлением метауровней. Наши фильмы не являются мельчайшими частицами неких более крупных блоков, а потому не являются «суб-модальностями». Чтобы эффективно работать с этими особенностями, мы используем модуляцию высших уровней.

«Суб-модальности» позволяют нам различать характеристики, качества и свойства наших ментальных фильмов. Они обеспечивают нас символами, с помощью которых мы кодируем информацию. Однако они являются не «суб», а «метамодальностями». Когда мы рассматриваем эти различия как характеристики «расположения», «интенсивности», «дистанции» или «громкости», они представляют собой номинализации и относятся к высшим уровням нашего сознания. Вот почему мы используем «суб-модальности» для кодирования смыслов, и вот почему они функционируют на символическом и семантическом уровне. «Что означает для вас кодирование изображения как близко, или, напротив, далеко расположенного по отношению к вам? Как трехмерного или двумерного? Как сопровождаемого серьезными или юмористическими комментариями?

Рис. 8.3