Джанет Тьюсен - Почему мы такие? 16 типов личности, определяющих, как мы живем, работаем и любим

Иррационалы: постарайтесь сосредоточиться.Иррационалы легко отвлекаются и могут «прыгать» от проекта к проекту. Забавно то, что они часто считают это экономией времени – в конце концов, они же выполняют несколько проектов одновременно! Разумеется, в результате может случиться так, что ни один из этих проектов не будет завершен. Иррационалам бывает полезно самостоятельно ограничиться «всего» двумя или тремя проектами одновременно.

За годы практического типоведения мы узнали одну истину: «Тип порождает тип». Это, конечно, всего лишь очередная вариация известной пословицы: «Рыбак рыбака видит издалека». Выбирая друзей, религию или работу, мы обычно находим людей и организации, которые похожи на нас.

Работа или жизнь рядом с человеком, чей тип является полной противоположностью вашего, может стать для вас тяжелым психологическим испытанием. С одной стороны, ваши отношения охватывают весь диапазон предпочтений: экстраверсия, интроверсия, сенсорика, интуиция и т. д. С другой стороны, каждый раз, когда вы смотрите друг на друга, вы видите ту часть вашей личности, которой вы не отдаете предпочтения. (Подробнее об этом – в главе 7.) В отношениях начальник – подчиненный, равно как и в семейных, и в супружеских, наши полные противоположности дают нам максимальный потенциал развития, но одновременно становятся причиной огромных трудностей. Но если вы, как это обычно бывает с сотрудниками одного учреждения, и имеете какие-то общие предпочтения, вы все равно не застрахованы от проблем.

Фактически менеджеры обычно принимают на работу людей, чей тип личности сходен с их собственным, хотя любой уважающий себя руководитель непременно станет отрицать этот факт, будучи уверен в том, что нанимает персонал рационально, объективно и без малейшей примеси дискриминации. Понятно, что, принимая сотрудника на работу, вы скорее выберете того, чья личность вам нравится, кто думает так же, как вы, кто с энтузиазмом реагирует на ваши идеи и с кем вы легко «синхронизируетесь» – другими словами, того, чей тип личности совпадает с вашим. Принимают на работу и повышают в должности, как правило, людей схожих типов – по крайней мере на определенных уровнях организации. Логические рационалы ( TJ ) составляют 60 % высшего руководства любого учреждения; чем выше вы поднимаетесь по иерархической лестнице учреждения, тем более вероятно, что они будут преобладать. Но, как вы вскоре увидите, слишком большое преобладание какого-то типа может привести к появлению слабых мест, потому что какие-то предпочтения – и связанные с ними достоинства – не будут представлены в коллективе.

Разнообразие воистину придает жизни вкус, и наиболее верно это утверждение для организаций. Человек, отличающийся от основной массы сотрудников организации, может сделать значительный вклад в ее развитие. Но через некоторое время этого человека начнут считать белой вороной, аутсайдером, «не таким, как все». И неизбежно потребуют, чтобы он приспособился к остальным. Неудивительно, что все сотрудники IBM носят белые рубашки с длинным рукавом и темные костюмы, а все служащие армии США носят форму цвета хаки. В обоих этих учреждениях люди должны одеваться одинаково, потому что считается, что они должны вести себя одинаково. В результате оба учреждения притягивают людей одинакового типа. Неудивительно, что подавляющее большинство служащих IBM и американской армии принадлежат к одному и тому же типу – а именно ISTJ .

Кроме всего прочего, бороться со слабыми местами необходимо еще и затем, чтобы избавить людей от параноидального страха перед критикой со стороны тех, кто на них не похож. Поскольку в организациях «тип порождает тип», совершенно естественно, что, сделав какую-то часть работы, вы сначала покажете ее коллегам, с которыми успели достаточно хорошо сойтись, – обычно это люди того же типа, что и вы. Вполне нормально, что оценить свою работу вы первыми просите людей, смотрящих на мир теми же глазами, что и вы: они скорее поймут и поддержат ваши усилия. Потом, когда вам придется отчитываться перед начальником, представляющим другой тип личности, – боссом, который станет критиковать вашу работу со своей, отличной от вашей, точки зрения, – вы сможете спокойно воспринимать его критику, потому что уже получили одобрение тех, кто вас «понимает».

Без понимания того, как разные типы воспринимают одну и ту же работу, легко списать их критику на другие факторы – расу, пол, возраст, политические взгляды, должность, стиль, да что угодно. Часто такая неправильно истолкованная критика становится для вас «доказательством» того, что якобы одна из главных профессиональных задач вашего критика в данном учреждении – портить вам жизнь. Присутствие в коллективе разных типов – в сочетании с начальными познаниями в типоведении – обеспечивает сотрудникам организации полный набор точек зрения на вещи, избавляя их от ненужной паранойи и повышая уровень понимания и продуктивности.

Как выглядит идеальное сочетание типов? В идеале между типами должно быть достаточно сходства, чтобы они не вступали в ненужные конфликты, и достаточно различий, чтобы организация могла успешно расти и развиваться.

Не случайно, что 60 % руководителей во всем мире – логические рационалы. Даже в преимущественно этических системах TJ-типы поднимаются на вершину; к примеру, в церковном мире большинство епископов относятся к этому типу. Причина в том, что важные решения – те, что касаются человеческой жизни, финансов и карьеры, – должны быть объективными. Рациональность и логика помогают организовать и довести до конца наиболее важные дела. Хотя может показаться, что личная заинтересованность здесь тоже нужна, в конечном итоге выходит, что главное – оставаться спокойным, хладнокровным и объективным.

Слабые места организаций, возникающие из-за чрезмерного сходства типов и отсутствия дополняющих точек зрения, – бич многих фирм. Вполне возможно, что семеро астронавтов NASA безвременно погибли [6] Космический корабль Challenger с семью астронавтами на борту потерпел катастрофу во время взлета в 1986 г. именно из-за того, что в этой организации преобладал рациональный тип: более 80 % высшего руководства этого учреждения являются рационалами, как выявили три исследования штата NASA, проведенные государственными органами, крупным университетом и нашей командой. В результате, несмотря на то что данные четко указывали, что не следует запускать космический корабль Challenger, глубинная потребность рационалов в следовании графику (независимо от того, была ли в том реальная политическая или организационная необходимость) взяла верх – и последствия были трагическими. Если бы на нужном уровне руководства было больше иррационалов, они могли бы убедить рационалов отреагировать на дополнительную информацию и не так строго следовать планам и графикам. (Конечно, этот пример несколько упрощен. Исследование трагедии Challenger ясно показало, что сотрудники NASA и родственных организаций тщательно проанализировали всю информацию. Тем не менее потребность «следовать графику», очевидно, была для них первостепенной задачей.)