Дженни Андерсон - Стратегия семейной жизни. Как реже мыть посуду, чаще заниматься сексом и меньше ссориться

Но только на вид.

Наедине Скотт и Мэдди, как и любая другая пара, конфликтовали. Причем в их случае проблемой являлось само их поведение в конфликтной ситуации.

Скотт привел в пример их недавнюю ссору на почве денег — из-за того, что Мэдди предложила сформировать семейный бюджет и не выходить за его рамки. Скотт и слышать не хотел о каком-то бюджете. Мэдди же утверждала, что нельзя каждый месяц спускать всю зарплату — нужно что-то откладывать, копить на колледж для дочерей, задумываться о пенсии… К тому же они ведь хотели купить дом побольше, чтобы у девочек было по отдельной комнате — а не так, как сейчас, когда они живут «все друг у друга на голове». А для этого нужно планировать расходы!

Скотт поддерживал ее стремления, но не понимал, почему нельзя просто начать слегка экономить, контролируя свои затраты и не покупая лишнее. Само слово «бюджет» заставляло его чувствовать себя ребенком, которому родители раз в месяц дают денег на жвачку.

Стоило ему в этом признаться, как Мэдди, по его выражению, «понесло». Внезапно проблема бюджета отошла на второй план — теперь разговор шел о том, что Скотту плевать на все, что нужно Мэдди. Она сказала, что муж просто упрямится и не хочет даже попробовать то, что она предложила. Она заявила, что он не заботится о детях — об их детях ! А еще добавила, что она получает в последнее время мало заказов и ее это очень волнует, потому что фриланс — это так ненадежно. И при этом у них так много сейчас уходит на продукты. Наверное, все дело в салями по $19,55 за фунт, к которой они пристрастились. Она также отметила, что уже три месяца не покупала себе новые туфли. И закончила тем, что Скотт совсем не убирает в доме, который уже полон «токсичных отходов», и что, если так будет продолжаться, им придется нанять уборщицу, и тогда они совсем разорятся.

Скотт припоминает, что какую-то долю из этого потока обвинений его мозг признал справедливой. Он знал, что и правда зря упрямится. Ему ничего не стоило поддержать идею семейного бюджета — а Мэдди было бы приятно. В любом случае, она, скорее всего, сама бы все распланировала. Но он никак не мог согласиться с тем, что не заботится о жене и детях. И, насколько он знал, в их доме не было никаких «токсичных отходов». Так кто из них прав? Кто здесь хороший, а кто плохой? И не пора ли включить телевизор?

Проблема: высокие затраты на обработку информации

Мэдди продолжала вещать в пустоту. Скотт уже не поспевал за ходом ее мысли и просто перестал слушать. Он уже привык так «отключаться».

«У нас всегда так: все начинается с какой-то конкретной проблемы, но через минуту Мэдди начинает перескакивать с темы на тему, вываливая на меня все свои претензии ко мне лично и к жизни вообще, — и я уже не понимаю, что ей нужно: чтобы я сразу бросился все исправлять или чтобы просто побыл мальчиком для битья», — пожаловался он нам.

«Когда я начинаю говорить о чем-то одном, мне тут же на ум приходит другое, и я хочу сразу все высказать», — прокомментировала Мэдди.

Но, к ее величайшему огорчению, Скотт никогда не отвечал: «Спасибо, Мэдди, ты совершенно права. Я осознал все свои ошибки и теперь всегда буду следовать твоим советам». Вместо этого он впадал в кому.

Дело в том, что Мэдди чересчур пыталась добиться симметрии — она хотела, чтобы Скотт знал обо всех причинах ее недовольства, а не только о тех, которые были актуальны в данный момент.

Другие опрошенные нами пары также признались, что в своих попытках общаться честно и откровенно — то есть поддерживать информационный баланс — они порой заходили слишком далеко. Давайте назовем это ПСИ — «перебор с информацией».

В экономике тоже существует проблема ПСИ — и она приводит к высоким затратам на обработку информации. То есть прежде, чем принять решение, нам приходится долго разбираться со всеми полученными сведениями. Представьте, что вы оказались в супермаркете в отделе сухих завтраков. Хлопьев там столько, что, если изучать в отдельности каждую коробку, можно провести в этом магазине несколько часов. А теперь подумайте, насколько все было бы проще, если бы вам предложили только два варианта: с сахаром и без.

Исследования показывают, что слишком большой объем информации парализует нас. Для одного из своих опытов психолог Шина Айенгар поставила в магазине прилавок, за которым торговала различными сортами джема. В разное время дня она выставляла либо шесть, либо 24 различные баночки. Когда выбор был богаче, больше людей останавливалось у прилавка и рассматривало этикетки, но когда предлагалось только шесть сортов, больше людей действительно что-то покупали. Из тех, кто внимательно изучал 24 банки, только 3 % ушли с покупкой, в то время как выбрать джем из шести сортов смогли 30 % {65} 65 Sheena S. Iyengar and Mark R. Lepper, “When Choice Is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing,” Journal of Personality and Social Psychology 79, no. 6 (2000): 995–1006. .

В нашем Всестороннем, Новаторском и Очень Затратном Опросе супружеских пар мы попросили людей сказать нам, изменилась ли с годами их манера общения друг с другом и в какие моменты и по каким причинам они предпочитают скрывать ту или иную информацию. И вот что мы узнали.

Больше людей (42 %) сожалеют о том, что были слишком откровенны с супругами, чем о том, что не рассказали всю правду (35 %).

42 % признались, что хоть раз утаили от супругов важную информацию.

Среди наиболее частых причин сокрытия информации:

• нежелание огорчать супруга (89 %);

• опасение, что супруг раздует из этого скандал (72 %);

• стремление избежать долгого разговора (67 %);

• стыд (48 %);

• неготовность идти на компромиссы (43 %).

В нашей брачной экономике действуют те же принципы: у человека, получающего от своей второй половины терабайты бессистемной информации, может случиться перегруз. Мы злимся, когда нас попрекают за недоделанные домашние дела и одновременно пытаются убедить, что наш сын провалит все экзамены по математике, если мы не найдем ему хорошего частного учителя. И нам особенно неприятно, когда ПСИ обрушивается на нас в ходе и без того жаркого спора. Тогда мы перестаем справляться с потоком информации, и у нас случается то, что психотерапевт Джон Готтман назвал «затоплением». Готтман утверждает, что, когда один из супругов становится мишенью для картечи доводов, упреков и жалоб со стороны другого партнера, его сердцебиение резко учащается и он теряет способность адекватно участвовать в разговоре — его затапливает {66} 66 «Искусство и наука любви» — тренинг выходного дня для семейных пар, проведенный Джоном и Джулией Готтман (Сиэтл, июнь 2009 г.). .

И в результате он, как и Скотт, впадает в кому.